ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело № 22-406/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего ДЖИОЕВА А.Б.
судей АЧЕЕВА О.А. и ЧМЕЛЁВОЙ Т.И.
при секретаре Гуриевой З.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Петухова В.К. в интересах осужденного Аджиева А.У. на приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 10 августа 2010 года, которым
Аджиев Алихан Умарбекович, 19 октября 1988 года рождения, уроженец г. Владикавказ РСО-Алания, гражданин РФ, со средним образованием, холост, не работающий, не судимый, проживающий в г. Владикавказ РСО-Алания по ул. М.Пехотинцев 11 кв. 48
осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чмелёвой Т.И., адвоката Петухова В.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Царикаеву М.Ю., полагавшую приговор суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аджиев А.У. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти Дзобаеву А.С., однако преступление им не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Преступление им совершено 2 февраля 2010 года в городе Владикавказ РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Аджиев А.У., не отрицая факт нанесения потерпевшему ножевых ранений и причинения тяжкого вреда здоровью, пояснил, что убивать его не хотел, и на это у него не было причины.
В кассационной жалобе адвокат Петухов В.К., представляя интересы осужденного, не согласен с приговором, просит его изменить, переквалифицировать действия с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
По мнению защиты, вывод суда о наличии у Аджиева А.У. умысла на лишение жизни потерпевшего основан на предположениях, поскольку неприязненных отношений между ними не было, а возникший инциндент имел внезапный и скоротечный характер.
Автор кассационной жалобы указывает на то, что инициатором ссоры и последовавшей за ней драки являлся сам потерпевший, однако это обстоя- тельство суд не принял во внимание, как и то, что осужденный физически слабее и ниже ростом потерпевшего.
Кроме того, при назначении наказания суд не в полной мере учёл данные, характеризующие его личность. Аджиев А.У. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего не отрицает, добровольно явился к следователю.
В возражениях на кассационную жалобу адвокат Габачиев А.С., представляющий интересы потерпевшего Дзобаева А.С. и государственный обвинитель по делу Дзидзоев А.А. считают состоявшийся приговор законным, обоснованным и просят оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Вопреки доводам жалобы, виновность Аджиева А.У. в покушении на умышленное причинение смерти Дзобаеву А.С., которое не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.
Так, подсудимый Аджиев А.У. в судебном заседании показал, что 2 февраля 2010 года примерно в 18 часов 30 минут вместе с Худаловым Махаматом и Гусейновым Артуром находились на ул. Ростовской г. Владикавказ возле клуба "Арбуз". Ближе к 19 часам подъехали Калоев Валера, потерпевший и ещё один парень. Они поздоровались, и между потерпевшим и Аджиевым А.У. возник разговор по поводу долговых обязательств их общих знакомых. Разговор перерос в ссору, в ходе которой Дзобаев А.С. нанёс ему удар в область лица, разбив губу. Завязалась драка, и их разняли. Потерпевший с товарищами отошли в сторону, после чего подсудимый подошёл к ним с целью выяснить, за что его били. В момент, когда уже отходил от них, потерпевший нанёс ему удар сзади. Тогда Аджиев А.У. достал из кармана нож и три раза ударил его ножом : сначала - в спину, второй удар пришёлся в бок, а третий - по касательной в ногу.
Из показаний Дзобаева А.С. - потерпевшего по делу следует, что Аджиев А.У. нанёс ему ножевые ранения в момент, когда его, держа за руки, оттаскивали с места драки, и по отношению к подсудимому он находился спиной.
Согласно заключению эксперта № 421 от 15 марта 2010 года и пояснений судебно-медицинского эксперта Аккалаева А.М., допрошенного в судебном заседании, у Дзобаева А.С. имелись проникающее в плевральную полость ранение с наличием левостороннего гемоторакса и проникающее ранение в брюшную полость с повреждением селезёнки. Первый удар был нанесён с переднебоковой поверхности туловища слева, второй удар нанесён в поясничную область слева. Ранения нанесены в жизненно-важную зону с достаточной силой, каждое из которых квалифицируется как тяжкое, опасное для жизни.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно расценил как надуманные показания Аджиева А.У. о том, что повреждения потерпевшему он нанёс в момент, когда размахивал ножом в порядке самообороны.
Вопреки доводам адвоката Петухова В.К. суд правильно пришёл и к выводу о том, что поведение потерпевшего не угрожало жизни и здоровью подсудимого в то время, как он наносил ему ножевые ранения.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводом кассационной жалобы о том, что судом дана односторонняя оценка обстоятельствам, предшествовавшим возникновению инциндента. Как следует из приговора, суд первой инстанции признал поведение потерпевшего Дзобаева А.С. противоправным, и при назначении наказания учёл это как обстоятель -ство, смягчающее наказание.
Наказание Аджиеву А.У. назначено минимальное, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, степени осуществления преступного умысла, данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, в том числе, указанных в жалобе адвоката, которые учтены судом в достаточной степени. При этом у суда не имелось оснований к признанию в качестве смягчающего наказание Аджиеву А.У. такого обстоятельства, как добровольная явка осужденного к следователю после осуществления оперативно-розыскных мероприятий.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, а также положений Конституции РФ и Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 10 августа 2010 года в отношении Аджиева Алихана Умарбековича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Петухова В.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: уголовное дело рассмотрено по первой инстанции судьёй Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Гусовым С.А.