Дело № 22-376/10
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Тебиева К.А.
судей Ачеева О.А. и Джиоева А.Б.
при секретаре Гуриевой З.А.
рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2010 года кассационное представление заместителя Владикавказского транспортного прокурора и кассационную жалобу осужденного Ревазова А.Т. на приговор Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 22 июля 2010 года, которым
Ревазов Алан Таймуразович, ….
осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Заслушав доклад судьи Джиоева А.Б., выступление адвоката Чехоева Э.З., объяснение осужденного Ревазова А.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Габеевой Т.В., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
установила:
Ревазов А.Т. признан виновным в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено 9 ноября 2009 года в г. Владикавказ РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ревазов А.Т. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель, заместитель Владикавказского транспортного прокурора Плиев А.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, не соглашается с выводами суда в части назначения наказания, полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Ревазову А.Т. наказания.
В кассационной жалобе осужденный указывает на незаконность и необоснованность приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что обвинение основано на предположениях, без достаточных доказательств совершения им мошенничества, поскольку его показания о непричастности к совершенному преступлению ничем не опровергнуты. Выводы суда, изложенные в приговоре, по мнению осужденного, основаны на недопустимых доказательствах, а ходатайства стороны защиты о признании их таковыми и исключении из числа доказательств судом необоснованно отклонены. Кроме того, указывает, что материалы доследственной проверки, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела, получены в нарушение закона, поскольку утверждены неуполномоченным на то должностным лицом. Просит состоявшийся в отношении него приговор отменить и прекратить производство по уголовному делу ввиду отсутствия в его действиях состава инкриминируемого преступления.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель не соглашается с доводами осужденного и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, закрепленными в ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ, регламентирующей пределы судебного разбирательства, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению.
Как отмечено в п.п. 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №7) - всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту.
Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.
Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, органами предварительного расследования Ревазову А.Т. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (т.2 л.д. 23, 100).
Согласно же описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции, анализируя квалификацию вмененного Ревазову А.Т. преступления, указал, что органом предварительного расследования действия Ревазова А.Т. были квалифицированы как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При этом квалифицирующий признак состава преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», который также инкриминировался Ревазову А.Т., в приговоре оценку не получил, а соответственно решение в части предъявленного обвинения судом не принято.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что состоявшийся по делу приговор подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать все обстоятельства дела, обсудить доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, и с учетом добытых данных принять по делу законное и обоснованное решение.
Меру пресечения Ревазову А.Т. следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку основания для ее отмены или изменения, предусмотренные ст. 110 УПК РФ, не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379, 381, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 22 июля 2010 года в отношении Ревазова Алана Таймуразовича отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Ревазова А.Т. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационное представление государственного обвинителя заместителя Владикавказского транспортного прокурора и кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.