ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело № 22-375/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 1 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Тебиева К.А.,
судей Джиоева А.Б. и Ачеева О.А.
при секретаре Гуриева З.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Меладзе Д.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 22 июля 2010 года, которым
Меладзе Джунгли Нодарович, Дата обезличена года рождения, уроженец. ... .., гражданин РФ,. .. проживающий по адресу: РСО-Алания,. ..,. ..,. ..,. ..,. .., ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.303 УК РФ к штрафу в размере 110.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., выступление адвоката Дзасохова А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Габеевой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Меладзе Д.Н. признан виновным в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
Преступление Меладзе Д.Н. совершено в период с 14 апреля по 12 мая 2010 года в г.Владикавказе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Меладзе Д.Н. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный считает приговор необоснованным и незаконным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неправильного применения уголовного закона.
В обоснование своих доводов ФИО5 ссылается на то, что в уголовном деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.50 УПК РФ, суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, поскольку он не заключал с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи. Просит приговор отменить, а его оправдать.
В возражениях государственный обвинитель, помощник прокурора Иристонского округа г.Владикавказ Гуриев А.Г. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Меладзе Д.Н. в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Меладзе Д.Н. в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11 ФИО10 ФИО9, заключением эксперта, протоколами выемки и осмотра документов, материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами.
Все свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, существенных противоречий в их показаниях не имеется, они подтверждаются и другими доказательствами, в том числе и исследованными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в судебном заседании, поэтому суд обоснованно сослался на них в приговоре.
При этом суд первой инстанции, признав приведенные доказательства допустимыми, обоснованно отверг показания осужденного, сделав правильный вывод о том, что последний дал ложные показания с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий и дав этому оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Меладзе Д.Н. в инкриминируемом ему преступлении, дав содеянному им правильную юридическую оценку с учетом требований закона.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Действия Меладзе Д.Н. по ч.1 ст.303 УК РФ квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым. Оснований для отмены приговора не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что расходы на оплату труда адвоката, должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета, и о том, что осужденный должен быть освобожден от уплаты процессуальных издержек в связи с тем, что он не заключал с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи, удовлетворению не подлежат.
Процессуальные издержки с осужденного не подлежат взысканию в случаях, предусмотренных ч.ч.4 и 5 ст.132 УПК РФ.
Таких случаев по данному делу не имеется.
Меладзе Д.Н. адвокат предоставлялся по назначению суда, от его услуг осужденный не отказывался. Суд обоснованно указал в постановлении, что Меладзе Д.Н. имеет постоянное место работы и заработанную плату.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор, и постановление суда в части взыскания процессуальных издержек подлежащими изменению.
Так, приговором суда с осужденного Меладзе Д.Н. постановлено взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве.
Из постановления судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ от 22 июля 2010 года следует, что адвокату Козуляк Д.М., в связи с оказанием юридической помощи подсудимому Меладзе Д.Н., постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере 1791 рубль 36 копеек.
Однако судом не учтено, что процессуальные издержки с осужденного Меладзе Д.Н. подлежали взысканию в доход федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, судебные решения в части взыскания с Меладзе Д.Н. процессуальных издержек, связанных с участием по делу адвоката Козуляк Д.М. в сумме 1791 рубль 36 копеек подлежат изменению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека не выявлено.
Оснований для отмены приговора суда не имеется и поэтому кассационная жалоба осужденного Меладзе Д.Н. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 июля 2010 года и постановление Ленинского районного суда г.Владикавказ от 22 июля 2010 года в отношении Меладзе Джунгли Нодаровича, изменить.
Взыскание процессуальных издержек в сумме 1791 рубль 36 копеек произвести с осужденного Меладзе Д.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
В остальной части приговор и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: