ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело № 22-458/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 20 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Ачеева О.А.,
судей: Маркова А.П. и Чмелевой Т.И.,
при секретаре Гуриевой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Беджанова Ф.Г. в защиту интересов осужденной Абаевой А.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15 сентября 2010 года, которым
Абаева Алета Георгиевна, ... года рождения, ...
... ...
Этим же приговором осуждены ...5, ...6, ...7, кассационные жалобы в отношении которых не принесены.
Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., объяснение осужденной Абаевой А.Г., выступление адвоката Беджанова Ф.Г., поддержавшие доводы кассационной жалобы, объяснения представителей потерпевшего ...8 и ...9, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абаева А.Г. признана виновной в пособничестве в мошенничестве, то есть в пособничестве в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
Она же признана виновной в пособничестве в покушении на мошенничество, то есть в пособничестве в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
Преступления Абаевой А.Г. совершены в период ... ... в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Абаева А.Г. вину не признала.
В кассационной жалобе адвокат Беджанов Ф.Г., выражая свое несогласие с приговором, полагает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и кроме того, в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов адвокат сослался на отсутствие в деле обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причастности Абаевой А.Г. к совершению мошенничества. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании его подзащитная не признавала свою вину, а телефонные переговоры между Абаевой А.Г. и ...5 не содержат какой-либо информации о пенсионных накоплениях на счетах ...43 ...45 и из содержания разговоров не усматривается намерение спрятать пенсионное дело ...43. Кроме того, допрошенная в судебном заседании ...5 отрицала какую-либо преступную связь с Абаевой А.Г. Относительно показаний ...12, автор жалобы считает, что суду следовало отнестись к ним критически, поскольку ее противоречивые показания были даны под давлением следствия, более того, при оценке показаний ...12, судом не была принята во внимание справка пенсионного фонда, которая также дает основание сомневаться в объективности ее показаний. Утверждает, что показания ...12, а также представителя потерпевшей ...9 не полно были отражены в протоколе судебного заседания. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Абаевой А.Г. прекратить за непричастностью к совершению преступлений.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры РСО-Алания Калагов А.А., просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Абаевой А.Г. в инкриминируемых ей деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре.
Доводы жалобы о непричастности Абаевой А.Г. к совершению пособничества в мошенничестве и пособничества в покушении на мошенничество, судом проверялись, обоснованно не приняты во внимание, как опровергнутые совокупностью доказательств, и сделан правильный вывод о стремлении подсудимой избежать ответственности за содеянное.
Выводы суда о виновности Абаевой А.Г. в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями представителей потерпевшего ...8, ...9, свидетелей ...14, ...6, ...15, ...16, ...17, ...18, ...19, ...20, ...21, ...22, ...23, ...24, ...25, ...26, ...27, ...28, ...29, ...30, ...31, ...32, ...33, ...12, ...34, ...35, ...36, ...37, ...38, ...39, ...40, ...41, ...42
Вопреки доводам жалобы, все свидетели и представители потерпевшего допрошены в соответствии с требованиями закона, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, существенных противоречий в их показаниях не имеется, они подтверждаются и другими доказательствами, в том числе и исследованными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в судебном заседании, поэтому суд обоснованно сослался на них в приговоре.
В частности, исходя из телефонных переговоров, аудиозаписи которых признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, ...5 неоднократно вела разговоры с Абаевой А.Г., первый раз ... по поводу ..., по делам в отношении ...43 и другого лица. Они высказывали свои опасения по этому поводу и по их изобличению в этом, договаривались спрятать дела, в том числе в отношении ...43 Как обоснованно указано судом первой инстанции, допрос ...5, в ходе которого выяснялись вопросы по поводу граждан, в том числе и о ...43, на что в судебном заседании сослались ...5 и Абаева А.Г., согласно материалам уголовного дела проводился ..., то есть после их разговора, имевшего место ....
Доводы о незаконных методах следствия относительно показаний свидетеля ...12, материалами дела не подтверждается. Ее допрос проведен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и оснований для вывода о недопустимости этого доказательства, не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что показания ...12, а также представителя потерпевшей ...9 не полно были отражены в протоколе судебного заседании, поскольку замечания, принесенные адвокатом Беджановым Ф.Г. на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим по делу в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ и обоснованно отклонены мотивированным постановлением.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что суд основал свои выводы на всестороннем анализе и оценке всех доказательств, как уличающие, так и оправдывающие подсудимую.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденной и отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий и дав этому оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Абаевой А.Г. в инкриминируемых ей преступлениях, дав содеянному ею правильную юридическую оценку с учетом требований закона.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, особенности ее личности.
Наказание является справедливым, соответствующим тяжести совершенных преступлений.
Действия Абаевой А.Г. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 и ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» не установлено.
Оснований для изменения или отмены приговора не имеется, а поэтому кассационная жалоба адвоката Беджанова Ф.Г., как об этом указано в возражениях государственного обвинителя, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15 сентября 2010 года в отношении Абаевой Алеты Георгиевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Беджанова Ф.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи