ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело № 22-475/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 26 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Чмелевой Т.И.,
судей: Ачеева О.А. и Качмазова О.Х.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хугаева М.В. в защиту интересов подозреваемого ...1 на постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 октября 2010 года, которым в отношении
...1, родившегося ... в ... ...
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ... включительно.
Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., объяснение подозреваемого ...5, выступление адвоката Хугаева М.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кабисова К.Н., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного расследования ...1 подозревается в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
... ...1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
... начальник ОД ОМ ... УВД по ... ...7 с согласия заместителя прокурора Северо-Западного МО ... обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому ...1 в качестве меры пресечения- заключение под стражу.
Постановлением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 октября 2010 года ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ... включительно.
В кассационной жалобе адвокат Хугаев М.В. считает постановление судьи незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов защитник сослался на то, что в постановлении не указано, какие именно «обстоятельства совершения преступления» судом учтены при избрании меры пресечения подозреваемому. Считает, что действия ...1 не повлекли за собой каких-либо общественно-опасных последствий, а непогашенная судимость не может служить подтверждением того, что его подзащитный может скрыться от дознания и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, ...1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, .... По мнению адвоката, приведенные обстоятельства являются основанием для избрания в отношении его подзащитного более мягкой меры пресечения.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Северо-Западного МО г.Владикавказа Дагуев Т.Н. просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу адвоката ...8 без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции при избрании ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не учел те обстоятельства, на которые ссылается защитник, несостоятельны, поскольку представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что ...1 подозревается в совершении преступления, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах судья обоснованно посчитал, что органом дознания представлены убедительные данные о необходимости избрания ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу с целью предупреждения возможности скрыться от дознания и суда, пресечения попытки продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины подозреваемого при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не исследуются, поэтому доводы адвоката о признании вины его подзащитным, судебной коллегией во внимание не принимаются.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к избранию ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или в силу иных причин, по делу не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену постановления, не выявлено.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется и поэтому кассационная жалоба адвоката Хугаева М.В. удовлетворению не подлежит, как это указано в возражениях прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 октября 2010 года об избрании подозреваемому ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до ... включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Хугаева М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: