Дело № 22-484/10
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Дзалаева К.Х.
судей Качмазова О.Х. и Джиоева А.Б.
при секретаре Тхапсаевой А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года кассационную жалобу ...11 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 20 сентября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба о признании незаконными действий и решений должностных лиц отдела дознания Северо-Осетинской таможни, связанных с производством выемки 2 сентября 2010 года по уголовному делу ....
Заслушав доклад судьи Джиоева А.Б., объяснение заявителя ...12 и выступление его представителя Абаева М.Э., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
... и ... отделом дознания Северо-Осетинской таможни были возбужденны уголовные дела №№ ..., ... по факту контрабандного ввоза на территорию РФ автомобилей иностранного производства. ... постановлением Владикавказского транспортного прокурора уголовные дела соединены в одно производство и присвоен номер ....
..., в рамках расследования уголовного дела ..., на основании постановления дознавателя по ОВД отдела дознания Северо-Осетинской таможни из салона автомашины ГАЗ-3110 ..., принадлежащей ...14 была произведена выемка предметов и документов, которые, по мнению органов дознания, содержат сведения о контрабандном перемещении транспортных средств на территорию РФ и дальнейшей их легализации.
... ...13 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными производство выемки и протокол выемки от ....
Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ... жалоба заявителя ...15 оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ...16 просит отменить состоявшееся судебное постановление. В обоснование указывает, что оспариваемое следственное действие было произведено дознавателем с нарушением требований ст. 164 УПК РФ. По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимании его доводы о том, что выемка производилась в ночное время, а в отношении него сотрудниками таможни применялось физическое насилие. Полагает, что суд необоснованно отверг его доводы, обосновывающие незаконность обжалуемых действий органа дознания. При этом он был лишен возможности задать вопросы дознавателю ...7 поскольку суд не удовлетворил его ходатайства о вызове ее в суд. С учетом изложенных доводов заявитель считает состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель ... прокурора Плиев А.С., не соглашаясь с доводами жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Обстоятельства, на которые в кассационной жалобе ссылается заявитель, были предметом судебного разбирательства, доводы ...18. судом проверены, объективно оценены и обоснованно признаны несостоятельными. Ссылка ...17 на то обстоятельство, что судом не дана оценка всем доводам жалобы, является необоснованной, поскольку в постановлении судьи в полной мере проанализированы все доводы заявителя, входящие в предмет судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
При этом следует отметить, что по результатам рассмотрения жалобы суд вправе принять одно из двух решений, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, а именно:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Иное уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, поэтому суд первой инстанции обоснованно не входил в обсуждение п.5 жалобы, в которой ставился вопрос об обеспечении возврата предметов и документов, изъятых в ходе выемки. Таким образом, предметом судебного разбирательства была проверка законности и обоснованности действий и решений органа дознания, связанных с производством выемки ....
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность действия (бездействия) или решений органа осуществляющего уголовное преследование, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок выполнения следственного действия, а также принято ли соответствующее решение уполномоченным должностным лицом. Вместе с тем при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Вышеуказанные требования закона и разъяснения Верховного Суда РФ судом первой инстанции в полном объеме соблюдены.
Суд, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что при производстве выемки ... органом дознания были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, соблюден также порядок вынесения процессуального решения о производстве выемки. При этом решение о необходимости производства выемки обосновано представленными материалами, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании.
Довод заявителя о том, что оспариваемое им следственное действие было произведено в ночное время, что является нарушением уголовно-процессуального закона, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным. В соответствии с ч.3 ст. 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Вместе с тем в представленных органом дознания материалах (л.д. 31) имеются сведения, обосновывающие такую необходимость. При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нормы уголовно-процессуального закона при производстве оспариваемого следственного мероприятия нарушены не были.
Довод ...19 о том, что в отношении него были применены недозволенные методы, в том числе и физическое насилие со стороны таможенных органов, как указанно в постановлении суда, является голословным, так как какими-либо объективными данными не подтвержден. Не представлено заявителем таких данных и суду кассационной инстанции.
Несостоятелен и другой довод ...20 о том, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о вызове в судебное заседание дознавателя ...7 Согласно протоколу судебного заседания, такое ходатайство от участников процесса не поступало. Напротив, на вопросы председательствующего по делу ...21 заявлял, что ходатайств не имеет. При этом протокол судебного заседания заявителем не обжаловался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся судебное постановление законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, а также Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» судом первой инстанции не допущено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 сентября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Тагирова Р.Г. о признании незаконными действий и решений должностных лиц отдела дознания Северо-Осетинской таможни, связанных с производством выемки ... по уголовному делу ... - оставить без изменения, а кассационную жалобу Тагирова Р.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка:
в суде первой инстанции материал рассмотрен судьей Промышленного районного суда РСО-Алания Кастуевым А.Т.