ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело № 22-472/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 3 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Тебиева К.А.,
судей Чмелевой Т.И.и Ачеева О.А.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Мирвелян А.Р. на постановление Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 сентября 2010 года, которым
Мирвеляну Артуру Рубеновичу, ... года рождения, уроженцу ... ... осужденному приговором ... ... к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячного заработка,
заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., выступление адвоката Майрамукаевой З.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление и.о. начальника УИИ ... ... ...6, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... суда ... ... ... Мирвелян А.Р. ... к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячного заработка в доход государства.
Начальник УИИ ... ... ...11 обратился в Советский районный суд г.Владикавказа с представлением о замене осужденному Мирвеляну А.Р. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Постановлением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 сентября 2010 года представление было удовлетворено, Мирвеляну А.Р. часть неотбытого наказания в виде 9 месяцев исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
С указанным судебным решением не согласился осужденный Мирвелян А.Р., который в кассационной жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на то, что им не были нарушены требования ст.46 УИК РФ, а поэтому не считает себя лицом, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ. Указывает, что он уволился с работы по причине низкой заработной платы с целью найти более высокооплачиваемую работу. Полагает, что суду не было представлено данных, свидетельствующих о его злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ.
В возражениях государственный обвинитель, старший помощник прокурора Северо-Западного МО Джусоева Ф.А. просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Судом на основании исследованных материалов установлено, что Мирвелян А.Р. был уволен с места работы по собственному желанию, что является нарушением условий отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, ... Мирвелян А.Р. предупреждался в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения об этом в письменной форме.
Несмотря на письменное предупреждение, Мирвелян А.Р. отказался от предложенной ему работы в ... что также является нарушением порядка отбывания наказания в виде исправительных работ.
В соответствии со ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Установив указанные выше обстоятельства на основании непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства материалах, в том числе материалах личного дела осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал Мирвеляна А.Р. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором суда. При этом нарушений прав осужденного допущено не было.
Довод жалобы осужденного о том, что он от отбывания исправительных работ не уклонялся - опровергается материалами дела. Факт самостоятельного трудоустройства Мирвеляном А.Р., который документально подтвержден не был, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с ч.4 ст.40 УИК РФ, осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.
...
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Мирвеляна А.Р., судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» не установлено.
Оснований для изменения или отмены постановления не имеется, а поэтому кассационная жалоба осужденного Мирвеляна А.Р. не подлежит удовлетворению, как указано в возражениях государственного обвинителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 сентября 2010 года о замене осужденному Мирвеляну А.Р. неотбытого по приговору ... наказания в виде 9 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи