ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело № 22-518/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 1 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Джиоева А.Б.,
судей: Чмелевой Т.И. и Ачеева О.А.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 декабря 2010 года дело по кассационному представлению прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел прокуратуры РСО-Алания Калагова А.А. и кассационных жалоб ...1 на постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 октября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении
...1, родившейся ..., ...
в соответствии с которым она освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., объяснение Елоевой З.С., выступлениеадвоката Чехоева Э.З., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей отменить постановление суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Органом предварительного расследования ...1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, то есть в том, что она, допрошенная в качестве свидетеля, дала заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного расследования.
22 октября 2010 года постановлением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания уголовное дело в отношении ...1 прекращено и она была освобождена от уголовной ответственности на основании примечания к ст.307 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Калагов А.А. просит отменить постановление о прекращении уголовного дела в отношении ...1 ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В обосновании кассационного представления прокурор ссылается на, что суд первой инстанции мотивируя свое решение о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному примечанием к ст.307 УК РФ, необоснованно указал, что ...1 заявила о ложности своих показаний в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ...8 до удаления суда в совещательную комнату. Утверждает, что по настоящему делу ...1 не заявила в суде о заведомой ложности своих показаний, а лишь утверждала о своем добросовестном заблуждении.
В кассационных жалобах - основной и дополнительной, ...1 считает, что судом при вынесении постановления о прекращении в отношении нее уголовного дела на основании примечания к ч.1 ст.307 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора и кассационных жалобах ...1, судебная коллегия находит постановление о прекращении уголовного дела в отношении ...1 на основании примечания к ст.307 УК РФ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу уголовного закона, заведомо ложные показания заключаются в умышленном сообщении органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах уголовного дела, относящихся к преступлению и личности преступника. Ложность показаний свидетеля может выражаться в отрицании известных ему фактов, имевших место в действительности, либо в сообщении сведений, не соответствующих фактическим событиям.
В примечании к ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается основание освобождения свидетеля от уголовной ответственности, а именно, если он добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора заявил о ложности данных им показаний.
Применение в отношении ...1 примечания к ст.307 УК РФ предполагает наличие в уголовном деле сведений об активных действиях со стороны ...1 относительно данных ею ранее показаний, а именно добровольное заявление о ложности данных ею показаний.
Согласно материалам дела такого заявления ...1 сделано не было. При этом суд первой инстанции не в полной мере учел позицию последней о характере данных ею показаний и пришел к необоснованному выводу о том, что ...1 добровольно заявила о ложности своих показаний.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что прекращая уголовное дело в отношении ...1 на основании примечания к ст.379 УПК РФ, является основанием для отмены указанного решения.
В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо устранить указанные выше нарушения уголовного закона, в полном объеме проверить доводы сторон, в том числе, указанные в кассационном представлении прокурора и кассационных жалобах ...1, и с учетом полученных данных принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.
Мера пресечения в отношении ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 382, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 октября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении ...1 и освобождении ее от уголовной ответственности на основании примечания к ст.307 УК РФ, отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Калагова А.А. и кассационные жалобы обвиняемой ...1 удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи: