ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело № 22-515/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 1 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Джиоева А.Б.,
судей: Чмелевой Т.И. и Ачеева О.А.,
при секретаре Тхапсаева А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденной Чочиевой А.И. на приговор Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 октября 2010 года, которым
Чочиева Арина Ивановна, родившаяся ... в ..., ...
осуждена:
по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...5) к 1 году лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...6) к 1 году лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...7) к 1 году лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...20) к 1 году лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...8) к 1 году лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...9) к 1 году лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...10) к 1 году лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...11) к 1 году лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...12) к 1 году лишения свободы;
по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...13) к 3 годам лишения свободы без штрафа;
по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...14) к 3 годам лишения свободы без штрафа;
по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...15) к 1 году лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...16) к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Чочиевой А.И. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором с Чочиевой А.И. взыскано в пользу ...5 - ... рублей, ...6 - ... рублей, ...7 - ... рублей, ...9 - ... рублей, ...11 - ... рублей, ...15 - ... рублей, ...16 - ... рублей.
Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., выступлениеадвоката Дряева Д.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Чочиева А.И.признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ...5).
Она же признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ...6).
Она же признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ...7).
Она же признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ...20).
Она же признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ...8).
Она же признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ...9).
Она же признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ...10).
Она же признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ...11).
Она же признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ...12).
Она же признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду хищения имущества ...13).
Она же признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду хищения имущества ...14).
Она же признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ...15).
Она же признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ...16).
Преступления Чочиевой А.И. совершены в периоды с ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Чочиева А.И. виновной себя не признала.
В кассационной жалобе осужденная не согласна с назначенным наказанием, которое, по ее мнению, является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд первой инстанции назначил ей наказание без учета таких обстоятельств, как ..., положительную характеристику, отсутствие судимости. Кроме того, суд не принял во внимание ее доводы по эпизоду хищения имущества ...14 и ...13, где ее действия не были направлены ни на хищение ..., ни на хищение .... Просит приговор изменить и смягчить ей наказание.
В возражениях государственный обвинитель, помощник прокурора Затеречного МО г.Владикавказа Бекмурзов Д.В., а также потерпевший по делу ...20, не соглашаясь с доводами осужденной, просят оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу Чочиевой А.И. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной и в возражениях прокурора и потерпевшего, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Чочиевой А.И. в инкриминируемых ей деяниях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия ее по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно.
Довод кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятелен, в частности судом первой инстанции при назначении наказания Чочиевой А.И. выполнены требования ст.ст.60-63 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред.Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 5, от 29.10.2009 № 21), и в полном объеме учтены имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывает в жалобе Чочиева А.И. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, установленных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые бы свидетельствовали о возможности назначения Чочиевой А.И. наказания ниже низшего предела, из материалов дела не усматривается. При таком положении приговор суда нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и не имеется оснований для смягчения наказания или применения к осужденной иной, более мягкой меры наказания.
... ...21
Нельзя согласиться с утверждением осужденной о том, что суд не принял во внимание ее доводы по эпизоду хищения имущества ...14 и ...13 Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-292 УПК РФ, и все представленные сторонами доказательства были исследованы.
Выводы суда о виновности Чочиевой А.И. в мошенничестве в отношении ...13 и ...14 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшего ...22 о том, что Чочиева А.И. его обманула и продала его ... постороннему лицу за ... руб., свидетелей ...23, ...24, ...25, ...26, потерпевшего ...14 о том, что он передал ... рублей ...38 и ...23 ... протоколов предъявления лица для опознания, заключения эксперта ... от ... (по эпизоду хищения имущества ...14); показаниях свидетеля ...27 о том, что Чочиева А.И. обманным путем ..., ..., потерпевшей ...36, свидетелей ...28, ...29, ...30 ...31, ...32, ...33, ...34, ...35, потерпевшей ...13; копии договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права, расписке, согласно которой ...36 взяла в долг у ...13 ... рублей, протокола предъявления лица для опознания, заключения эксперта ... от ... (по эпизоду хищения имущества ...13).
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, судом дана надлежащая оценка.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека, не выявлено.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется и поэтому кассационная жалоба осужденной Чочиевой А.И. не подлежит удовлетворению, как об этом указано в возражениях государственного обвинителя и потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 13 октября 2010 года в отношении Чочиевой Арины Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: