ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
дело № 22-530/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Самова Р.А.,
судей: Ачеева О.А. и Чмелевой Т.И.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2010 года кассационную жалобу Хетагуровой Н.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа от 29 октября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Хетагуровой Н.В. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания от 30 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...5
Заслушав доклад судьи Самова Р.А., объяснение заявителя Хетагуровой Н.В., мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
28 октября 2010 года Хетагурова Н.В. в порядке ч. 2 ст. 291 УК РФ, и обязать руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения закона, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют данные о добровольном сообщении ...5 о даче взятки. Указывает, что о даче взятки органам власти стало известно до возбуждения уголовного дела, т.е. до ..., что подтверждается показаниями самого ...5 и свидетеля ...7
Постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 29 октября 2010 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Хетагуровой Н.В. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания от 30 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...5
В кассационной жалобе заявитель Хетагурова Н.В. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что ее доводы подлежат проверке в судебном заседании и суд не принял во внимание, что согласно закону подлежат рассмотрению жалобы, в которых ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействие), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном и кассационном порядке.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя и.о. прокурора Иристонского МО г. Владикавказа Каболов А.В. просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что Хетагурова Н.В. являлась участником судебного разбирательства уголовного дела, рассмотренного Ленинским районным судом г. Владикавказа, и ее доводы были предметом проверки на стадии судебного разбирательства.
Проверив материалы жалобы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе заявителя и в возражениях и.о. прокурора Иристонского МО г. Владикавказа, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из материалов жалобы, приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от 05 октября 2010 года Хетагурова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Следовательно, Хетагурова Н.В. являлась участником судебного разбирательства по данному уголовному делу и вопрос о признании незаконным и необоснованным действий должностных лиц, по поводу вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...5 был предметом проверки законности и обоснованности указанного документа.
При таком положении суд в соответствии с требованиями ст. 402 УПК РФ.
Довод кассационной жалобы заявителя о том, что ее жалоба подлежит проверке в судебном заседании и судом не выполнены требования закона, так как в ней поставлен вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействие), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном и кассационном порядке не соответствует требованиям закона. В частности, она являлась участником судебного разбирательства по своему уголовному делу, и вопросы, связанные с законностью и обоснованностью постановления следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...5 проверены в судебном заседании, и заявителю разъяснен порядок разрешения жалобы в соответствии с требованиями ст. 402 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека не выявлено.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется и поэтому кассационная жалоба заявителя Хетагуровой Н.В. не подлежит удовлетворению, как указано в возражениях и.о. прокурора Иристонского МО г. Владикавказа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа от 29 октября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Хетагуровой ...12 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при Прокуратуре РФ по РСО-Алания от 30 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Хетагуровой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка:материал по первой инстанции рассмотрен судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа Антипиным Р.Г.