ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело № 22-486/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего ДЖИОЕВА А.Б.
судей КАЧМАЗОВА О.Х. и ЧМЕЛЁВОЙ Т.И.
при секретаре Тхапсаевой А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карымова Д.И. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 15 сентября 2010 года, которым Карымову Д.И., ... года рождения, уроженцу ..., гражданину РФ отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 9 октября 1997 года.
Заслушав доклад судьи Чмелёвой Т.И., адвоката Хабиеву И.П., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи Промышленного районного суда РСО-Алания от 15 сентября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Карымова Д.И. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 9 октября 1997 года.
С данным постановлением суда осужденный не согласился, считает его несправедливым, в кассационной жалобе просит отменить его и применить условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Осужденный Карымов Д.И. приводит доводы о том, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении он отбыл более 2/3 назначенного наказания, на протяжении девяти лет не имеет взысканий, имеет благодарности от администрации колонии за добросовестный труд, во время отбывания наказания вёл себя примерно.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора РСО-Алания по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Мзоков К.З. считает судебное постановление законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является высшей формой поощрения для осужденных, отбывающих наказание. Поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, законодатель в ст. 79 УК РФ предусматривает это в виде права, а не обязанности суда применять условно-досрочное освобождение от наказания.
Следовательно, основанием для условно-досрочного освобождения лица является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд первой инстанции, выслушав объяснения представителя ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РСО-Алания, осужденного Карымова Д.И., мнение прокурора, проверив и исследовав личное дело, пришёл к обоснованному решению о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания. При этом принял во внимание объективные данные о личности Карымова Д.И. в их совокупности, поведение в период отбывания наказания и пришёл к убеждению, что условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.
Ссылка осужденного на то, что суд первой инстанции отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении вопреки рекомендациям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" является несостоятельной.
В соответствии с пунктами 1, 5 данного Постановления, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Таким образом, право такой оценки совокупности обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, принадлежит исключительно суду.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует из материала об условно-досрочном освобождении, Карымов Д.И. за период отбывания наказания имеет восемь взысканий и лишь одно поощрение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от 15 сентября 2010 года не имеется.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих Карымову Д.И. в отбывании наказания, не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судебной коллегией не выявлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Промышленного районного суда г. Владикавказ, РСО-Алания от 15 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного Карымова Д.И. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: материал рассмотрен по первой инстанции судьёй Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Гусовым С.А.