ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело №22/433-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 06 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Маркова А.П.,
судей Чмелевой Т.И. и Ачеева О.А.,
при секретаре Гуриевой З.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Калагова А.А. и кассационные жалобы адвоката Касян А.Р. в защиту интересов осужденного ...13 и адвоката Баграева А.Р. в защиту интересов осужденного ...14 на постановление судьи Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 27 августа 2010 года, которым уголовное дело возвращено прокурору республики для устранения препятствий рассмотрения по уголовному делу в отношении
...15, родившегося ... в ... ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.2 ст.327 УК РФ,
...16, родившегося ... в ... ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.1 ст.222 УК РФ,
Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., объяснение обвиняемых ...2, ...1, выступление адвокатов Касян А.Р. и Баграева А.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об отмене постановления суда о возвращении дела прокурору, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного расследования ...2 обвиняется в изготовлении с целью сбыта и сбыте поддельных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ.
Он же обвиняется в подделке официального документа освобождающего от обязанностей, в целях его использования и сбыте такого документа с целью скрыть другое преступление, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ.
...10 органом предварительного расследования обвиняется в изготовлении с целью сбыта и сбыте поддельных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ.
Он же обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.
Преступления совершены в период с ... года в ... ....
Постановлением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 августа 2010 года уголовное дело в ...17 по ч.1 ст.187, ч.1 ст.222 УК РФ возвращено прокурору РСО-Алания для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В кассационном представлении государственный обвинитель Калагов А.А., выражая свое несогласие с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. По его мнению,доводы, приведенные в постановлении, несостоятельны и не согласуются в полной мере с материалами уголовного дела. Считает, что органом предварительного расследования действия ...2 и ...1 по факту изготовления в целях сбыта, и сбыт поддельных платежных документов, оценены как единое продолжаемое преступление и им не вменялось обвинение отдельно по каждому эпизоду. Утверждает, что в обвинительном заключении достаточно полно приведен перечень сотрудников, привлекавшихся для реализации преступного умысла подсудимых. Кроме того, существо и формулировка обвинения всесторонне отражает обстоятельства их преступной деятельности. Оспаривает вывод суда о неконкретизированности мотива и целей совершения преступлений, отсутствие указания на последствия, наступившие в результате незаконного получения и распоряжения чужими денежными средствами, отсутствие сведений о том, кому и в каком размере причинен ущерб. Указывает на то, что диспозиция ч.1 ст.187 УК РФ не предусматривает установление в качестве обязательных признаков состава преступления мотива, цели, последствий и ущерба от его совершения. Помимо этого, оспаривает вывод суда о нарушении прав на защиту ...1 и ...2, непринятии к своему производству указанного уголовного дела следователями .... Не соглашается с выводами суда по поводу вещественных доказательств. Полагает, что в обжалуемом постановлении дана ненадлежащая оценка действиям следователя при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Кроме того, не соглашается с выводом суда о неразрешенном ходатайстве, заявленном ...1 после ознакомления с материалами уголовного дела. Просит постановление суда отменить, а материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Касян А.Р. несогласна с постановлением суда, просит его отменить. По ее мнению, суд первой инстанции согласился с мнением защиты относительно многочисленных нарушений закона со стороны органа предварительного расследования. А именно, то, что уголовное дело трижды не принималось к производству руководителем следственных групп, что в свою очередь ставит собранные доказательства в разряд недопустимых. Кроме того, считает, что в нарушение ч.1 ст.187 УК РФ. Считает, что при указанных нарушениях суд должен был вынести оправдательный приговор. Просит постановление суда отменить и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Баграев А.Р. выражает свое несогласие с постановлением суда по аналогичным с предыдущей кассационной жалобой правовым основаниям и просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение по существу. Вместе с тем, указывает, что в отношении его подзащитного ...2 были допущены нарушения его прав на получение квалифицированной юридической помощи при проведении первого допроса от .... Ставит под сомнение свидетельские показания ...18 и опровергает показания свидетелей ...19 Полагает, что никаких доказательств вины его подзащитного по предъявленному обвинению в материалах дела нет.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представленияи кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Выводы суда первой инстанции о возвращении уголовного дела в отношении ...2 и ...1 прокурору республики для устранения препятствий его рассмотрения судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на изложенных в постановлении объективных данных.
В подтверждении выводов о необходимости возвращения данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, суд первой инстанции правомерно сослался на:
-нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что в обвинительном заключении орган предварительного расследования не указал место совершения данного преступления, а также не конкретизировал способ преступной деятельности, как элемент объективной стороны преступления. Так как, в обвинении не указанно, кто именно из сотрудников отдела расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и бюджетов ... ... ... Сбербанка РФ привлекался ...2 к совершению конкретных эпизодов преступной деятельности. Кроме этого, не указаны наименования подложных платежных документов;
-неконкретизацию в обвинительном заключении мотивов и целей совершения преступлений;
-ссылку в обвинительном заключении, на то, что в ходе предварительного следствия признаков совершения ...2 и ...1 хищения имущества организаций не установлено;
-отсутствие преступных последствий, наступивших в результате незаконного получения и распоряжения ...2 и ...1 чужими денежными средствами;
-допущенные в ходе предварительного расследования нарушения права на защиту ...1 и ...2.;
-нарушения требований ч.2 ст.81 УПК РФ, выразившихся в том, что количество гильз приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на 85 штук превышает количество патронов, изъятых у ...1 в ходе обыска;
-нарушения требований ч.5 ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела были разъяснены ...10 без участия защитника;
-нарушения требований ст.217 УПК РФ, выразившиеся в том, что заявленное ...1 ходатайство по окончанию ознакомления с материалами уголовного дела оставлено без рассмотрения.
Проанализировав приведенные выше данные, дав надлежащую оценку другим исследованным обстоятельствам, согласующихся между собой, суд, вопреки доводам кассационного представления и кассационных жалоб, обоснованно пришел к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Этот вывод суда в постановлении подробно мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и, оснований подвергать его сомнению, у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационного представления и кассационных жалоб защитников осужденных о допущенных нарушениях закона несостоятельны.
Обстоятельства, послужившие основанием для возвращения дела прокурору, тщательно исследовались в судебном заседании, и они указаны в протоколе судебного заседания. На данный протокол никаких возражений и замечаний от сторон не поступило, и он не был предметом обсуждения судебного разбирательства.
В соответствии с п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 года №18-П, основанием для возвращения дела прокурору, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют, в том числе, о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного кодекса.
В соответствии с п.5 ч.5 ст.217 УПК РФ.
Вместе с тем, ст.229 УПК РФ.
Приведенные основания являются исчерпывающими и иному толкованию не подлежат.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, дал им правильную оценку, указал основания возвращения уголовного дела в отношении ...2 и ...1 прокурору республики для устранения препятствий его рассмотрения судом и принял законное и обоснованное решение.
Кроме этого, судом тщательно были проверены все доводы государственного обвинителя Калагова А.А. и защитников подсудимых адвокатов Касян А.Р. и Баграева А.Р., в том числе изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах.
Судебная коллегия считает, что совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении судьи, позволяет сделать вывод о том, что суд обоснованно вернул дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и оснований для отмены данного постановления, в том числе и по основаниям указанным в кассационном представлении и кассационных жалобах не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод не выявлено.
При таких обстоятельствах, кассационное представление государственного обвинителя по делу Калагова А.А. и кассационные жалобы адвокатов Касян А.Р. и Баграева А.Р. удовлетворению не подлежат.
Не находя законных оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления и кассационных жалоб, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 августа 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении ...2,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.1 ст.222 УК РФ прокурору РСО-Алания для устранения препятствий его рассмотрения судомоставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Калагова А.А. и кассационные жалобы адвоката Касян А.Р. в защиту интересов осужденного ...1 и адвоката Баграева А.Р. в защиту интересов осужденного ...2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: