ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
дело № 22-537/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Самова Р.А.,
судей: Джиоева А.Б. и Дзалаева К.Х.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденных Гимбатова М.Г. и Газиева Ш.А-Б. на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 11 октября 2010 года, которым
Гимбатов М.Г., ...
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Газиев Ш.А-Б., ...
...
...
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Самова Р.А., объяснения осужденных Гимбатова М.Г. и Газиева Ш.А-Б., выступления адвокатов Хабиевой И.П. и Бекназаровой Р.А., мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гимбатов М.Г. и Газиев Ш.А-Б. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ... в ... РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Гимбатов М.Г. вину признал частично, а подсудимый Газиев Ш.А-Б. вину не признал.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Гимбатов М.Г. просит разобраться в деле и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 161 УК РФ, ссылаясь на то, что он потерпевшей не угрожал, указывает на то, что он оговорил Газиева Ш.А. в совершении преступления, а следователь не захотел разрешить его заявление по этому вопросу, помимо этого признательные показания давал под физическим и моральным давлением сотрудников милиции, считает, что в протоколе судебного заседания не зафиксированы некоторые вопросы и ответы на них, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости наказания, кроме того Гимбатов М.Г. указывает, что грабеж чужого имущества совершил в группе с другими лицами, а не с Газиевым Ш.А-Б.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Газиев Ш.А-Б. также просит пересмотреть приговор, ссылаясь на то, что выводы о его виновности сделаны судом на предположениях, кроме того, считает, что его вина не доказана, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, не учтено то, что Гимбатов М.Г. оговорил его под влиянием следственных органов, у него не было изъято никакого ножа и топора, и отпечатки его пальцев не были обнаружены на месте происшествия, а показания потерпевшей и свидетелей противоречат другим доказательствам по делу, указывает на нарушение следствием и судом своих процессуальных прав.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гимбатова М.Г. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района Борзенко Е.В. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что вина осужденного доказана и виновному назначено справедливое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Газиева Ш.А-Б. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района Борзенко Е.В. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что вина осужденного доказана материалами дела и виновному назначено справедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденных и в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Гимбатова М.Г. доказана, действия осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно и назначенное наказание соразмерно тяжести содеянного и личности виновного.
Вина Газиева Ш.А-Б. доказана, действия осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно и назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного.
Довод кассационной жалобы осужденного Гимбатова М.Г. о том, что он потерпевшей не угрожал, не основан на материалах дела. В частности, Гимбатов М.Г., допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката давал признательные показания о нападении на ... описывал обстоятельства, которые могут быть известны очевидцу или соучастнику преступления, указывал, что при нападении у него был топор, а у Газиева Ш.А-Б. нож, в целях устрашения потерпевшей.
В судебном заседании в соответствии с законом судом были исследованы приведенные показания подсудимого, и в совокупности с показаниями потерпевшей суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гимбатова М.Г. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Довод кассационной жалобы осужденного Гимбатова М.Г. о том, что он оговорил Газиева Ш.А.-Б. в совершении преступления, а следователь не захотел разрешить его заявление по этому вопросу, не убедителен. В частности, Гимбатов М.Г. находился в дружеских отношениях с Газиевым Ш.А.-Б. и не установлено оснований оговора его в совершении разбойного нападения, а заявление Гимбатова М.Г. о непричастности Газиева Ш.А.-Б. к преступлению разрешено следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Довод кассационной жалобы осужденного Гимбатова М.Г. о том, что признательные показания давал под физическим и моральным давлением сотрудников милиции, не подтвердился. В частности, Гимбатов М.Г. был обеспечен адвокатом и не заявлял о нарушении своих процессуальных прав сотрудниками милиции, кроме того, при ознакомлении со всеми материалами дела он не заявлял ходатайств о дополнении следствия и о создании в отношении него искусственных доказательства обвинения (т. 1 л.д. 266).
Довод кассационной жалобы осужденного Гимбатова М.Г. о том, что в протоколе судебного заседания не зафиксированы некоторые вопросы и ответы на них, не соответствует действительности. В частности, осужденному разъяснялось право принесения замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. 259 УПК РФ, но он не воспользовался своим правом, и судебная коллегия не имеет оснований ставить под сомнение достоверность записей, содержащихся в протоколе судебного заседания.
Довод кассационной жалобы осужденного Гимбатова М.Г. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания не основан на материалах дела. В частности, судом учтено то, что Гимбатов М.Г. частично признал вину, активно способствовал раскрытию преступления.
При таком положении приговор суда нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и не имеется оснований для снижения срока лишения свободы или применения к осужденному иной более мягкой меры наказания, чем лишение свободы.
Довод кассационной жалобы осужденного Гимбатова М.Г. о том, что грабеж чужого имущества совершил в группе с другими лицами, а не с Газиевым Ш.А-Б. является надуманным и имеет целью помочь Газиеву Ш. А.-Б. избежать уголовной ответственности за содеянное, а версия о причастности к преступлению других лиц, кроме Гимбатова М.Г.и Газиева Ш. А.-Б., материалами дела не подтвердилась.
Довод кассационной жалобы осужденного Газиева Ш.А-Б. о том, что его вина не доказана, не основан на материалах дела. В частности, вина Газиева Ш.А-Б. подтверждается показаниями соучастника преступления Гимбатова М.Г. о том, что разбойное нападение на ... совершено в группе с Газиевым Ш.А-Б., с применением ножа и топора, данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимым доказательством. Кроме того, вина Газиева Ш.А.-Б. подтверждается показаниями потерпевшей ... которая в ходе очной ставки с Газиевым Ш.А.-Б. на предварительном следствии показала, что именно Газиев Ш.А.-Б. вместе с другим лицом напал на нее, при этом у напавших были нож и топор и они требовали передачи денег и ценностей, в том числе старой иконы, Газиев Ш.А.-Б. угрожал, что взорвет ее, включил конфорки газовой плиты.
Свои показания потерпевшая ... подтвердила в судебном заседании. Кроме того из показаний ... и ..., видно, что Газиев Ш.А.-Б. знал о том, что у потерпевшей имеется старая икона, а из показаний свидетелей ... следует, что ... была в расстроенном состоянии и просила позвонить в милицию о совершенном на нее нападении.
Приведенные доказательства оценены судом в соответствии с законом и подтверждают виновность Газиева Ш.А.-Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Довод кассационной жалобы осужденного Газиева Ш.А-Б. о том, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, не убедителен. В частности, подсудимый был обеспечен адвокатом, и представленные им доказательства в свою защиту проверены судом в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон, и судебной коллегией не выявлено наличие обвинительного уклона при рассмотрении дела судом.
Довод кассационной жалобы осужденного Газиева Ш.А-Б. о том, что Гимбатов М.Г. оговорил его под влиянием следственных органов, не подтвердился. В частности, Гимбатов М.Г. давал признательные показания добровольно, в присутствии адвоката, находился в дружеских отношениях с Газиевым Ш.А-Б., и не установлено оговора им Газиева Ш.А.-Б. в совершении разбойного нападения на потерпевшую ...
Сам Газиев Ш.А.-Б. был обеспечен защитником и при ознакомлении с материалами дела не заявлял о дополнении следствия (т. 1 л.д. 264).
Довод кассационной жалобы осужденного Газиева Ш.А-Б. о том, что у него не было изъято никакого ножа и топора, нельзя признать основанием для пересмотра судебного решения. В частности, преступление совершено ..., а ... задержан ..., т.е. через месяц, и, по мнению судебной коллегии, в течение указанного времени имел возможность скрыть или уничтожить орудия преступления.
Довод кассационной жалобы осужденного Газиева Ш.А-Б. о том, что отпечатки его пальцев не были обнаружены на месте происшествия, не является основанием для признания его невиновным. В частности, вина Газиева Ш.А-Б. полностью подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Довод кассационной жалобы осужденного Газиева Ш.А-Б. о том, что показания потерпевшей и свидетелей противоречат другим доказательствам по делу и судом нарушены его процессуальные права, не убедителен. В частности, судом первой инстанции выполнены требования ст. 307 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», и в приговоре не имеется противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, кроме того, судом с согласия сторон оглашались показания свидетелей ... о том, что они участвовали в качестве статистов при предъявления для опознания Газиева Ш.А-Б. пожилой женщине, которая указала на него, как на лицо, совершившее преступление. Однако указанные лица не подписали протокол следственного действия, сославшись на то, что проходят военную службу за пределами Моздокского района и не желают последующей явки в суд, а протокол предъявления Газиева Ш.А-Б. для опознания признан судом недопустимым доказательством.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека не выявлено.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, и поэтому кассационные жалобы осужденных не подлежат удовлетворению, как указано в возражениях государственного обвинителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 11 октября 2010 года в отношении Гимбатова М.Г. и Газиева Ш. А.-Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьей Моздокского районного суда РСО-Алания Козловым С.А.
Осужденные Гимбатов М.Г. и Газиев Ш.А-Б. содержатся в ....