ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело № 22-330/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 4 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Шмарион И.В.,
судей Маркова А.П.и Ачеева О.А.
при секретаре Гуриевой З.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Калицева В.Н. на приговор Алагирского районного суда РСО-Алания от 11 июня 2010 года, которым
Калицев Валерий Николаевич, ... года рождения, уроженец ... ...
осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Калицеву В.Н. окончательно назначено лишение свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., объяснение Калицева В.Н., выступление адвоката Дулаевой М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калицев В.Н. признан виновным в покушении на кражу чужого
имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено ... в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Калицев В.Н. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор, ссылаясь на то, что он не совершал преступление, а собранные по делу доказательства сфабрикованы сотрудниками милиции, в частности в ходе следствия не были проверены его показания о том, что в день совершения преступления - ... в ... утра он выехал в .... Кроме того, ему не вручили копию обвинительного заключения, а в судебном заседании лишили права выступления в прениях сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Калицева В.Н. в покушении на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение подтверждается собранными доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре. В основу приговора положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.
Что касается доводов о непричастности к этому преступлению, выдвинутых осужденным, то с ними судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Так из показаний потерпевшей ...6 следует, что ... примерно в ... утра она услышала ... и увидела убегающего через ее ... Калицева В.Н. со спортивной сумкой. Догнав его, она потребовала отдать то, что он взял из ..., на что Калицев В.Н. ответил, что у него ничего нет.
Свои показания потерпевшая ...6 подтвердила на очной ставке с Калицевым В.Н.
Из показаний свидетеля ...8 усматривается, что он сожительствует с ...6, от которой ему стало известно, что Калицев В.Н. пытался украсть у нее кур из курятника.
Показания Калицева В.Н. о том, что он не совершал никакого преступления, судом обоснованно оценены критически, как способ уйти от ответственности, поскольку объективно опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При таких обстоятельствах доводы в защиту Калицева В.Н. об отсутствии доказательств его причастности к инкриминируемому ему преступлению являются неубедительными.
Изложенное выше данные, на которые суд сослался в приговоре, опровергают также довод осужденного о том, что ... он весь день находился в ....
Голословными являются доводы осужденного о фальсификации материалов дела сотрудниками милиции, поскольку каких либо доказательств в обосновании указанного утверждения, не приведено.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что Калицев В.Н. не получал копию обвинительного заключения и был лишен возможности выступить в прениях сторон.
Так, согласно приобщенной к материалам дела расписке от ..., обвиняемому Калицеву В.Н. была вручена копия обвинительного заключения. А из протокола судебного заседания следует, что подсудимый Калицев В.Н. в присутствии своего защитника, не пожелал выступать в прениях сторон.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий и дав этому оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Калицева В.Н. в инкриминируемом ему преступлении, дав содеянному им правильную юридическую оценку с учетом требований закона.
При назначении наказания судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и обстоятельства, отягчающие наказание (совершение преступления в условиях рецидива), и данные, характеризующие личность осужденного.
Действия Калицева В.Н. квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым. Оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» не установлено.
При изложенных обстоятельствах доводы осужденного судебная коллегия считает несостоятельными, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 июня 2010 года в отношенииКалицева Валерия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи