ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело № 22-461/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владикавказ 18 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Тебиева К.А.,
судей Ачеева О.А. и Качмазова О.Х.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Алагирского района РСО-Алания Дзантиева И.И., кассационным жалобам осужденных Вазагова С.З., Тедеева А.М. и их защитников - адвокатов Дряева Д.Ф. и Бураевой А.Б., а также адвокатов Хачировой Л.О. и Плиевой Р.С. в защиту интересов осужденных Тедеева А.Т. и Габараева А.Б. на приговор Алагирского районного суда РСО - Алания от 1 июня 2010 года, которым
Вазагов ...
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ Вазагову С.З. по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Тедеев ...
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ Тедееву А.М. по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Тедеев ...
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Габараев ...
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ Габараеву А.Б. по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тебиева К.А., выступление адвокатов Дряева Д.Ф., Хачировой Л.О., Плиевой Р.С. и Габачиева Д.И., объяснения осужденных Вазагова С.З., Тедеева А.М., Тедеева А.Т. и Габараева А.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вазагов признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, и в крупном размере, а также в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Тедеев ... признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, и в крупном размере, а также в незаконном приобретении, ношении, передаче и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Тедеев ... признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, и в крупном размере.
Габараев признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, и в крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении, ношении, перевозке и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов. Он же осужден за перемещение через таможенную границу Российской Федерации огнестрельного оружия и боеприпасов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, совершенное с сокрытием от таможенного контроля.
Преступления, как указано в приговоре, совершены ... в ... РСО-Алания, а приобретение и перемещение Габараевым через таможенную границу Российской Федерации, огнестрельного оружия и боеприпасов - до августа и в августе 2008 года. В судебном заседании осужденные виновными себя не признали.
В кассационном представлении прокурор Алагирского района Дзантиев И.И. считает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. Указывает, что поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено время и место приобретения и ношения огнестрельного оружия, осуждение Вазагова, Тедеева А.М. и Габараева по ч. 3 ст. 162 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Вазагов считает приговор незаконным и необоснованным. При этом он ссылается на то, что после поминок по дедушке держал траур, никуда из дома, в том числе 25 и 26 февраля 2009 года не отлучался, и это обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели защиты. Полагает, что имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о его невиновности в совершении преступления, и просит уголовное дело в отношении него прекратить.
В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Вазагова адвокат Дряев Д.Ф. указывает на то, что приговор суда основан на противоречивых показаниях осужденных, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей защиты о непричастности Вазагова к совершению разбойного нападения на .... Просит приговор в отношении Вазагова отменить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационной жалобе осужденный Тедеев ... считает свое осуждение незаконным. Утверждает, что непричастен к разбойному нападению на потерпевших, и во время совершения этого преступления он находился на отдыхе в горах, что подтверждается показаниями свидетелей. Просит приговор отменить.
Адвокат Бураева А.Б. в своей кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Тедеева Алана просит отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и прекратить уголовное дело в отношении Тедеева за его непричастностью к преступлению. При этом она полагает, что изложенные в приговоре выводы суда носят предположительный характер и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что первоначальные показания о своей причастности к разбойному нападению на ..., Тедеевым ..., Тедеевым ..., Вазагововым и Габараевым были даны под неправомерным воздействием сотрудников милиции, в связи с чем необоснованного положены в основу обвинительного приговора. Утверждает, что Тедеев Алан после задержания подвергался пыткам, однако судом это обстоятельство проигнорировано. Указывает, что суд безосновательно признал недостоверными показания свидетелей защиты о том, что в то время, когда на ... было совершено разбойное нападение, Тедеев ... находился на отдыхе в с. Цей. Автор жалобы считает, что обвинением не представлены доказательства, которые бы достоверно подтверждали виновность Тедеева ... в совершенном преступлении.
В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Тедеева ... адвокат Хачирова Л.О. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает на то, что описательно-мотивировочная часть приговора состоит из простого перечисления материалов дела, положенных в основу обвинения. В нарушение ст. 307 УПК РФ судом в приговоре не приведен анализ и оценку имеющихся доказательств, не дана правовая оценка показаниям свидетелей и другим доказательствам, имеющиеся по делу противоречия не выяснены и не устранены, а сам приговор основан на предположениях. Полагает, что судом первой инстанции было необоснованно отклонено ее ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протокола допроса Тедеева ..., постановлении о назначении баллистической и взрывотехнической экспертиз, так как указанные следственные действия были проведены с нарушением требовании УПК РФ. Утверждает, что судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей защиты, согласно которым Тедеев ... в ночь с 25 на 26 февраля 2009 года находился в г. Владикавказе в гостях у своей тещи и не мог совершить разбойное нападение. Просит приговор отменить и направить дело на новее рассмотрение.
Адвокат Плиева Р.С. в кассационной жалобе в интересах осужденного Габараева ставит вопрос об отмене приговора вследствие нарушения уголовно-процессуального закона. При этом она утверждает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, при проведении следственных действий с Габараевым не участвовал защитник, а первоначальные показания осужденного о своей причастности к разбойному нападению были даны им под неправомерным воздействием сотрудников органов милиции и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Автор жалобы указывает на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, прямо либо косвенно указывающие на причастность Габараева к совершению преступления. Полагает, что судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей защиты, подтвердивших алиби осужденного. Считает, что судом необоснованно оставлены без внимания нарушения норм УПК РФ, допущенные при проведении проверки показаний Габараева на месте. По мнению адвоката Плиевой Р.С. судом не дано оценки бездействию органов следствия по проверке алиби, выдвинутому ... и другими лицами, в отношении которых имелись данные о причастности к разбойному нападению на .... Защитник осужденного также считает, что при вынесении приговора суд не учел положительные характеристики Габараева и нахождении на его иждивении больных родителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении прокурора, жалобах осужденных и их защитников, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Доводы жалоб осужденных и адвокатов Дряева. Бураевой, Хачировой и Плиевой о непричастности Вазагова, Габараева, Тедеева ... и Тедеева ... к разбойному нападению являются необоснованными, поскольку их виновность установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона.
Будучи допрошенными в качестве подозреваемых Вазагов, Габараев, Тедеев ... и Тедеев ... давали подробные показания о своем участии в совершении нападения на ... и обстоятельствах совершения данного преступления.
Эти же показания Вазагов, Тедеев ... и Тедеев ... подтвердили во время проверки их на месте.
Утверждение в жалобах о том, что осужденные на предварительном следствии дали показания в результате оказанного на них психического и физического воздействия со стороны работников милиции, судом проверено и обоснованно отвергнуто с приведением в приговоре подробных мотивов принятого решения.
В судебном заседании было установлено, что в ходе предварительного расследования Вазагов. Тедеев ..., Тедеев ... и Габараев допрашивались после разъяснения им прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитников, что подтверждается подписанными осужденными и их адвокатами протоколами допросов, которые проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо замечаний по поводу ведения допросов и правильности отражения изложенных показаний в указанных протоколах не содержится.
Вопреки доводам адвокатов Бураевой, Дряева, Хачировой и Плиевой выводы суда о виновности осужденных совершении разбоя основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
По мнению судебной коллегии, утверждение адвоката Хачировой о назначении и проведении баллистической и взрывотехнической экспертиз с нарушением требовании УПК РФ, несостоятельно, так как таких данных по делу не имеется.
Версия стороны защиты о наличии у осужденных алиби тщательно проверялась судом, обоснованно отвергнута и выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с учетом совокупности всех доказательств обоснованно признал показания свидетелей защиты ... в судебном заседании недостоверными и пришел к правильному выводу о том, что они были даны с целью оказания Габараеву, Вазагову, Тедееву ... и Тедееву ... содействия в уклонении от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Иные доводы осужденных и их защитников судебной коллегией также признаются несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения при кассационном рассмотрении дела.
В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7) обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
Указанные требования судом первой инстанции не выполнены. Так, Вазагов, Габараев и Тедеев ... осуждены за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ. При этом вывод суда о виновности указанных лиц в совершении действий, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, основан на показаниях осужденных, данных ими на стадии предварительного расследования.
Между тем, как видно из материалов уголовного дела, показания всех осужденных об обстоятельствах использования ими оружия при совершении разбойного нападения носят противоречивый характер и не соответствуют друг другу.
В частности, из показаний Вазагова в качестве подозреваемого, следует, что к месту совершения разбоя автомат на своем автомобиле привез Габараев, а в момент нападения оружие было у Тедеева ...
Согласно показаниям Тедеева ..., автомат принадлежал Габараеву, и перед совершением разбоя последний передал его Тедееву ...
Как видно из показаний Тедеева ... автомат находился в автомобиле Габараева, но для совершения нападения на потерпевших оружие взял Вазагов, который впоследствии передал его Тедееву ...
Из показаний Габараева усматривается, что автомат, с использованием которого было совершено разбойное нападение на ..., хранился в домовладении Тедеева ..., при совершении разбоя находился в руках у Вазагова, а дальнейшая судьба оружия ему не известна.
Указанные существенные противоречия в показаниях Вазагова, Габараева, Тедева ... и Тедеева ... органом следствия и судом не устранены, соответствующая оценка им не дана.
Кроме того, квалифицируя действия Вазагова, выразившиеся в получении у Тедеева ... автомата, как незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия, суд не учел то обстоятельство, что указанное имело место уже во время разбойного нападения. При этом по смыслу закона, сама по себе передача в момент совершения разбоя оружия от одного нападавшего к другому, при отсутствии данных о неправомерных действиях с указанным оружием до нападения, не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции о виновности Габараева в контрабанде оружия и боеприпасов также является необоснованным.
В качестве доказательства виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ в основу приговора положены признательные показания Габараева, данные им на предварительном следствии, от которых он впоследствии отказался. Других доказательств, достоверно подтверждающих факт незаконной перевозки Габараевым оружия и боеприпасов через таможенную границу Российской Федерации, органами следствия не добыто.
Имеющийся в материалах дела ответ и.о. начальника оперативного отдела Пограничного управления ФСБ РФ по Республики Северная Осетия-Алания, кроме сведений, свидетельствующих о пересечении Габараевым Государственной границы Российской Федерации, иных данных не содержит и сам по себе не может служить доказательством виновности осужденного в совершении контрабанды оружия.
Судебной коллегией установлено также, что изложенные в приговоре выводы суда относительно времени совершения Габараевым контрабанды оружия и действий, связанных с незаконным приобретением и перевозкой огнестрельного оружия, имеют противоречивый характер.
Так, суд установил, что Габараев в период до августа 2008 года незаконно приобрел автомат АК-74 и перевез его в принадлежавшей ему автомашине в домовладение, расположенное .... Одновременно суд в приговоре указал, что, приобретя автомат АК-74 из неустановленного источника на территории Южной Осетии, Габараев переместил его через таможенную границу Российской Федерации в период с 7 по 10 августа 2008 года.
При таких условиях приговор в части осуждения Вазагова, Тедеева ... по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит отмене вследствие нарушения уголовно-процессуального закона с прекращением уголовного преследования в отношении указанных осужденных в связи с их непричастностью к совершению преступления.
Приговор подлежит изменению и по другому основанию.
Квалифицировав действий Габараева по ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что осужденный не принимал непосредственного участия в нападении на потерпевших, а только оказал другим лицам содействие его совершению своим участием в разработке плана действий, и доставке исполнителей преступления на автомобиле к месту разбоя и обратно.
Следовательно, действия Габараева следовало квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 162 УК РФ как пособничество разбойному нападению, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, но не как соисполнительство разбоя.
В связи с этим, с учетом переквалификации действий Габараева, связанных с разбойным нападением, с соисполнительства на пособничество, и уменьшения объема виновности, назначенное ему наказание подлежит смягчению.
Принимая во внимание эти данные, судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления о необоснованности осуждения Габараева, Вазагова, и Тедеева ... за незаконное приобретение, хранение, ношение, передачу и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, а также о неправильном применении уголовного закона при квалификации действий Габараева, заслуживают внимания.
Кроме того судом первой инстанции неправильно исчислен срок содержания Габараева под стражей. В срок наказания осужденного судом зачтено время содержания его под стражей с 13 августа 2009 года. При этом суд исходил из данных, имеющихся в протоколе задержания Габараева.
Между тем, как видно из материалов дела, Габараев был фактически задержан 12 августа 2009 года и срок наказания осужденному следует исчислять с указанной даты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381, 382, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 июня 2010 года в отношении Вазагова ..., Тедеева ... и Габараева ... изменить.
Этот же приговор в отношении Вазагова ..., Тедеева ... в части осуждения их по ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений.
Исключить из приговора указание на назначение Вазагову ..., Тедееву ... и Габараеву ... наказания по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Тот же приговор в части, касающейся осуждения Тедеева ... и Вазагова ... по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения.
Этот же приговор в отношении Габараева ... изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Переквалифицировать действия Габараева .... с ч. 3 ст. 162 УК РФ по которой назначить ему 7 (семь) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Габараеву ... исчислять с 12 августа 2009 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Вазагова С.З. и Тедеева А.М., а также адвокатов Бураевой А.Б., Дряева Д.Ф., Хачировой Л.О. и Плиевой Р.С. - без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора Алагирского района РСО-Алания Дзантиева И.И. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции судьей Алагирского районного суда РСО-Алания Сидаковым И.Т.
Осужденные Вазагов С.З., Тедеев А.М., Тедеев А.Т. и Габараев А.Б. ...
Верно:
Судья К.А. Тебиев