верховный суд республики северная осетия - алания дело № 22- 453\10 кассационное определение г. Владикавказ 20 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Ачеева О.А. судей: Маркова А.П. и Чмелевой Т.И. при секретаре Гуриевой З.А. рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу осужденной Ахмедовой Л.А., кассационную жалобу осужденной Гагулаевой Ф.А., кассационную жалобу адвоката Петухова В.К. в интересах осужденной Гагулаевой Ф.А. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 17 августа 2010 года, которым: Ахмедова Л… А…, ... ... ... ... ... ... ... осуждена по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б » ч.2 ст. 228 -1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год. с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Гагулаева Ф… А…, ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... осуждена по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б » ч. 2 ст. 228 -1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Гагулаевой Ф.А. по приговору Дигорского районного суда от 27 декабря 2005 года и окончательно назначить Гагулаевой Ф.А. 8 лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Этим же приговор осуждена Хамикоева З… Т…, которой приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Маркова А.П., обьяснение осужденной Ахмедовой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, обьяснение Гагулаевой Ф.А. и выступление адвокатов Петухова В.К. и Шкуриной О.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Ахмедова Л.А. и Гагулаева Ф.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Ахмедова Л.А. вину признала частично в том, что приобрела смесь семян растения мак и маковой соломы и продала наркотическое средство. В предварительном сговоре с Гагулаевой Ф.А. на сбыт наркотического средства не состояла. Хамикоева З.Т. ей не пособничала в сбыте наркотика. В судебном заседании Гагулаева Ф.А. свою вину не признала. В кассационной жалобе осужденная Ахмедова Л.А. просит отменить приговор в виду нарушений уголовно- процессуального закона, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства её вины в совершении преступления в составе организованной группы. Полагает, что аудиозаписи телефонных переговоров, не могут являться доказательствами ее вины, поскольку не проведена судебно-техническая экспертиза, а свидетели обвинения являются заинтересованными лицами. Утверждает, что вес изъятого наркотического средства не является крупным размером, в связи с чем ставит под сомнение заключение эксперта. В кассационных жалобах ( предварительной и основной) осужденная Гагулаева Ф.А. просит отменить приговор суда, а уголовное дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре несоответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленные судом первой инстанции. Считает, что она осуждена за покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору смеси растения мак и маковой соломы. Однако, исходя из материалов дела, были изъяты прозрачные полимерные пакеты заводской упаковки с семенами мака, который находится в свободной продаже и именно этот товар был изъят и стал предметом её уголовного преследования. Тем не менее, в материалах уголовного дела имеет место слово « смесь», который возник на основании вывода, который сделала эксперт на основании проведенного ею исследования и использованные судом в обосновании обвинительного приговора. Полагает, что при постановлении приговора суд использовал предположения о наличии в материалах дела наркотического средства, поскольку законодатель определяет только маковую соломку в чистом виде как наркотическое средство. Утверждает, что нарушено её право на защиту в связи с тем, что её интересы на предварительном следствии осуществляла адвокат Торчинова Р.В., которая является сестрой первого заместителя начальника УФСКН. В кассационной жалобе адвокат Петухов В.К. в интересах осужденной Гагулаевой Ф.А. просит приговор суда отменить, а его подзащитную оправдать, ссылаясь на то, что вина Гагулаевой Ф.А. в инкримированных ей преступлениях не доказана. Полагает, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками наркоконтроля, а судом рассмотрено с обвинительным уклоном. В судебном заседании установлено, что все осужденные находились под оперативным наблюдением, их телефоны прослушивались. Однако экспертиза по голосам не проводилась, а поэтому Гагулаева Ф.А. или кто-то другой говорил по телефону трудно сказать однозначно. У его подзащитной не проводился вообще контрольный либо иной закуп, хотя такая возможность у оперативных сотрудников имелась. Ставит под сомнение заключение экспертиз о количестве веса маковой соломы в изъятых упаковках. Считает, что данные экспертизы создавались и проводились путем подбора необходимых цифр по установке руководства наркоконтроля, требуещего результата и не более. Об этом ими было заявлено в ходатайстве, но суд необоснованно его отклонил. В возражениях на кассационные жалобы осужденных Ахмедовой Л.А, Гагулаевой Ф.А. и её защитника Петухова В.К. государственный обвинитель старший помощник прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры РСО - Алания Урумов Х.Ч. не соглашаясь с доводами осужденных и адвоката, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката без удовлетворения. Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, адвоката и возражений на них, находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Суд правильно, в соответствии с собранными по делу доказательствами установил фактические обстоятельства совершения осужденными Гагулаевой Ф.А. и Ахмедовой Л.А. покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Вывод суда первой инстанции о виновности осужденных Гагулаевой Ф.А. и Ахмедовой Л.А. основан на совокупности тех доказательств, которые в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре. Так, из показаний свидетелей ...10 и ...11 следует, что они присутствовали в качестве понятых при досмотре ...20, ...19, ...13, ...17, ...12 и ...14 В ходе личного досмотра у ...13 из левого и правого карманов надетой на нем куртки были изъяты по одному прозрачному пакету с семенами мака. Как пояснил ...13 в пакетах семена мака, которые он купил у своей знакомой женщине по имени Лара по 1100 рублей за один пакет. В ходе личного досмотра у ...14 из левого кармана надетой на нем куртки был изъят черный полимерный пакет, внутри которого находился аналогичным изъятым к ...13 пакетам, прозрачный пакет с семенами мака. На вопрос ...14 ответил, что в пакете семена мака, который купил у женщины по имени Лара. Затем они проехали на ... ..., где Ахмедовой Л.А. было предложено добровольно выдать предметы, которые незаконно хранятся в доме. Ахмедова Л.А. ответила, что таковых у нее нет. В ходе обследования квартиры на лоджии были обнаружены три больших черных полимерных пакета с семенами мака, а также 16 прозрачных полимерных пакетов с семенами мака. Из показаний свидетелей ...15 и ...16 следует, что их пригласили в качестве понятых для досмотра домовладения в .... Перед началом обследования Гагулаевой Ф.А. было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы в доме, на что Гагулаева Ф.А. ответила, что таковых у нее нет. В ходе обследования дома в спальной комнате в поддувале печи был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с пятью прозрачными полимерными пакетами с семенами мака. Под матрасом находящейся в этой же комнате кровати была обнаружена и изъята кожаная сумка с пятнадцатью аналогичными пакетами с семенами мака. Свидетель ...14 в судебном заседании подтвердил, что ... примерно в 18 час. 30 мин. предварительно созвонившись с Ахмедовой Л.А. около входа на рынок « Алан» прибрел у неё один полимерный пакет с семенами мака за 1100 рублей. Аналогичные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ...17, ...18, ...19, ...20, ...21, ...22, ...23, ...24, ...25 Кроме того, достоверность и объективность показаний вышеуказанных свидетелей подтверждается: - актом личного досмотра ...13 от ..., согласно которого у него были изъяты два пакета с семенами мака; - актом личного досмотра ...14 от ..., согласно которого у него был изъят один пакет с семенами мака; - актом обследования помещения от ..., согласно которого в ходе обследования ... были обнаружены и изъяты три больших пакета с семенами растения мак и 16 полимерных пакетов с семенами растения мак; - актом обследования помещения от ..., согласно которого в ходе обследования домовладения ... по ... были обнаружены и изъяты 20 полимерных пакетов с семенами растения мак; - заключением эксперта ..., согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое у ...14 является семенами растения мак, содержащими наркотическое средство маковая солома. Масса наркотического средства маковой соломы в пересчете на сухой остаток составила 3,7 грамма; - заключением эксперта ..., согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое у ...13 является семенами растения мак, содержащими наркотическое средство маковая солома. Масса наркотического средства маковой соломы в пересчете на сухой остаток составила 7,4 грамма; - заключением эксперта ..., согласно которого вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обследования квартиры, где проживает Ахмедова Л.А. общей массой 16230 гр. смесью растения мак и наркотического средства маковая солома. Первоначальная масса наркотического средства маков ой соломы составляла 163,3 грамма; - заключением эксперта ..., согласно которого вещество растительного происхождения общей массой 7760,0 грамма, изъятое в ходе обследования домовладения, расположенного в ..., является семенами растения мак, содержащими наркотическое средство маковой соломы. Масса наркотического средства маковая солома в пересчете на сухой остаток составила 78,0 грамма; - протоколом осмотра и прослушивания от ... согласно которого на дисках содержатся записи телефонных переговоров Гагулаевой Ф.А. и Ахмедовой Л.А. о приобретении и последующем сбыте маковой соломы в смеси с семенами растения мак, а также переговоры Гагулаевой Ф.А. и Ахмедовой Л.А. с наркозависимыми лицами ...32, ...14, ...33 ...18 о сбыте им наркотического средства; - распечатки телефонных переговоров Гагулаевой Ф.А., Ахмедовой Л.А. и Хамикоевой З.Т., из которых следует, что они ведут переговоры о приобретении и последующем сбыте наркотического средства маковая солома в смеси с семенами растения мак. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обосновано пришел к выводу на основании приведенных доказательств о виновности Ахмедовой Л.А. и Гагулаевой Ф.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и их действиям по ч. 3 ст. 30, п. « а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ дана верная юридическая оценка. Довод, содержащийся в кассационной жалобе адвоката о том, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками наркоконтроля, а судом рассмотрено с обвинительным уклоном судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, при этом каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения приговора, допущено не было. Кроме того, после окончания предварительного следствия обвиняемые Гагулаева Ф.А., Ахмедова Л.А. и их защитники Петухов В.К. и Палачев Б.Г. были ознакомлены с материалами дела и в присутствии защитников не заявляли о нарушении их процессуальных прав и создании искусственных доказательств обвинения. В связи с изменением осужденными Гагулаевой Ф.А. и Ахмедовой Л.А. своих показаний в судебном заседании был исследованы протоколы их допросов, данные ими на предварительном следствии с участием защитников и им дана соответствующая оценка в приговоре. Довод кассационной жалобы осужденной Ахмедовой Л.А. о том, что аудиозаписи телефонных переговоров, не могут являться доказательствами ее вины, поскольку не проведена судебно-техническая экспертиза, а свидетели обвинения являются заинтересованными лицами, не основан законе, поскольку они получены в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований утверждать о том, что свидетели обвинения являются заинтересованными лицами, суду представлено не было. Не является основанием для отмены или изменения приговора и довод кассационной жалобы осужденной Ахмедовой Л.А. о том,что вес изъятого наркотического средства не является крупным размером. Довод кассационной жалобы осужденной Гагулаевой Ф.А. о том, что она осуждена за незаконные операции с кондитерский маком, который не является наркотическим средством и находится в свободной продаже, не убедителен, в частности, Гагулаева Ф.А. и Ахмедова Л.А. совершили незаконную операцию с наркотическим средством - маковой соломой, а не с кондитерским маком. Осужденные знали, что пакеты с маком содержат наркотическое средство, и именно поэтому приобретали их с целью последующего сбыта. Об этом говорит и круг клиентов - наркозависимые лица, которые приобретали указанные пакеты именно для получения и немедицинского употребления наркотического средства, а также способ сбыта - тайно и только знакомым. Довод кассационных жалоб осужденной Гагулаевой Ф.А. и адвоката Петухова В.К. о том, что экспертами нарушена методология исследования наркотического средства, а суд необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты о а суд необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты о проведении повторной судебно-химической экспертизы не убедителен, в частности экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, что подтверждается показаниями эксперта ...27, а его выводы оценены судом применительно к ст. 88 УПК РФ об оценке доказательств; помимо этого суд рассмотрел ходатайство стороны защиты о проведении повторной судебно-химической экспертизы и принял по нему законное и обоснованное решение. Довод кассационной жалобы осужденной Гагулаевой Ф.А. о том, что нарушено её право на защиту в связи с тем, что её интересы на предварительном следствии осуществляла адвокат Торчинова Р.В., которая является сестрой первого заместителя начальника УФСКН, не убедителен, поскольку суду не представлено доказательств того, что адвокат является близким родственником или родственником лица, интересы которого, противоречат интересам Гагулаевой Ф.А. Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Оно назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, и является справедливым. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и "Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод" не выявлено. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, и поэтому кассационные жалобы осужденных Ахмедовой Л.А., Гагулаевой Ф.А. и адвоката Петухова В.К. не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Советского районного суда ... Северная Осетия - Алания от ... в отношении Гагулаевой Ф… А… и Ахмедовой Л… А… оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Ахмедовой Л.А., Гагулаевой Ф.А. и адвоката Петухова В.К. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции судьей Советского районного суда ... РСО-Алания Губаевой З.К. Осужденные Гагулаева Ф.А. и Ахмедова Л.А. содержатся под стражей в ...34