верховный суд
республики северная осетия - алания
дело № 22 - 452/10
кассационное определение
г. Владикавказ 6 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Маркова А.П.
судей: Чмелевой Т.И. и Ачеева О.А.
при секретаре Гуриевой З.А.
рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Раматова И.И. в интересах подозреваемого ...9 на постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 27 сентября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО УФСБ РФ по РСО - Алания об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ...9… ...11
Заслушав доклад судьи Маркова А.П., обьяснение подозреваемого ...9 и выступление адвоката Раматова И.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Органами предварительного расследования ...9 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.
25 сентября 2010 года по данному факту возбуждено уголовное дело.
25 сентября 2010 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ...9
27 сентября 2010 года старший следователь СО УФСБ РФ по РСО - Алания обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...9 ссылаясь на то, что он подозревается в совершении тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом оружия, и находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия, уничтожить следы совершенных им преступлений либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а оснований для избрания иной меры пресечения нет.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО -Алания от 27 сентября 2010 года ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Раматов И.И. в интересах подозреваемого ...9 просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что органом следствия нарушены требования ч. 2 ст. 24 Конституции РФ. которая обязывает должностных лиц ознакамливать с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы граждан и человека. Суд, указанные конституционные требования не проверил и не удостоверился, что повлияло на гарантированные УПК РФ - принцип состязательности. Кроме того, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд должен иметь достаточные основания полагать, что содержащийся под стражей обвиняемый в случае его освобождения может продолжить заниматься преступной деятельностью или скроется от органов предварительного следствия, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и соответственно проверяться судом, что в данном случае сделано не было, а следствием представлено не было. Полагает, что доводы следствия о том, что его подзащитный сбыл оружие в группе являются голословными и основаны на предположениях следователя. Утверждает, что копия постановления о возбуждении уголовного дела ...9 не вручалась.
В возражениях на кассационную жалобу старший прокурор отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму ...7 не соглашаясь с доводами адвоката, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, ...9 подозревается в совершении умышленного преступления относящегося к категории тяжких, направленных против общественной безопасности, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины по делу, скрыться от органов следствия.
При таком положении судья обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ с учетом личности подозреваемого и тяжести преступления пришел к выводу о необходимости избрания ...9 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Более того, данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются.
Довод кассационной жалобы адвоката об отмене постановления судьи в связи с тем, что суду не представлены достаточные основания, обосновывающие избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, не состоятелен, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, он обвиняется в совершении умышленного преступления и, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Довод кассационной жалобы адвоката о том, что, вина его подзащитного в совершении инкриминируемого ему преступлений не доказана, не основан на законе, поскольку вопрос виновности либо не виновности ...9, а также оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности и преимуществ друг перед другом в соответствии со ст.ст. 305 и 307 УПК РФ подлежит разрешению судом при постановлении обвинительного либо оправдательного приговора и не может обсуждаться на данной стадии процесса.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, а также Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено, и поэтому кассационная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 сентября 2010 года об избрании в отношении ...9… М… меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Раматова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: материал рассмотрен федеральным судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Токазовым А.Р.