ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело № 22-335/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владикавказ 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Маркова А.П.
судей Качмазова О.А. и Ачеева О.А.
при секретаре Гуриевой З.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Еналдиева О.К. на приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 июня 2010 года, которым
Еналдиев О… К…, ... ранее не судимый
осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать организационно-распорядительные и надзорные должности в ... сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи Маркова А.П., выступление адвоката Бестаева В.И. и осужденного Еналдиева О.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Еналдиев О.К. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, когда такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Преступление совершено ... в ... РСО - Алания, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Еналдиев О.К. вину признал полностью и по делу применен особый порядок принятия судебного решения.
В судебном заседании Еналдиев О.К. пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, осознает его характер и последствия, заявил его добровольно, после консультации с защитником.
В кассационной жалобе осужденный Еналдиев О.К. просит изменить приговор суда, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы либо применить ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, однако суд не дал этим обстоятельствам надлежащей оценки, так как совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, по которым возможно прекращение дела не только за примирением сторон, но и в виду деятельного раскаяния. Считает, что суд признал смягчающими вину обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянное и примирение с потерпевшей, но в то же время посчитал возможным его исправление только в случае назначения наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует, о суровости наказания. Утверждает, что при назначении ему наказания суд не принял во внимание факт совершения впервые преступления средней тяжести, беременность супруги и проживание с нетрудоспособными родителями пенсионного возраста.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора ... ... Березов Т.А. не соглашаясь с доводами осужденного, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела вина Еналдиева О.К. в совершении инкриминируемого преступления доказана, действия его квалифицированы правильно.
Условия и процедура рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Суд первой инстанции при назначении Еналдиеву О.К. наказания в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ч. 2 ст. 68 УК РФ, принял во внимание все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы и, по мнению судебной коллегии, назначил ему справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный, суд кассационной инстанции не находит, поскольку в приговоре достаточно полно и правильно мотивированы выводы о необходимости применения к Еналдиеву О.К. наказания в виде лишения свободы и не имеется данных, свидетельствующих о необходимости избрания осужденному другого вида наказания.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, и поэтому кассационная жалоба осужденного Еналдиева О.К. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 июня 2010 года в отношении Еналдиева О…К… оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Гусовым С.А.,