верховный суд
республики северная осетия - алания
дело № 22- 344/10
кассационное определение
г. Владикавказ 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Тебиева К.А.
судей: Маркова А.П. и Ачеева О.А.
при секретаре Гуриевой З.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Биценты В.Д. на приговор Алагирского районного суда ... которым:
Биценты В… Д…, ...
...
...
...
... ранее не судимый, -
осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором с Биценты В.Д. в пользу потерпевшего ...4 взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Маркова А.П., обьяснение осужденного Биценты В.Д. и выступление адвоката Дряева Д.Ф., поддержавших доводы жалобы, обьяснение потерпевшего ...7, просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Биценты В.Д. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Биценты В.Д. свою вину не признал.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Биценты В.Д. просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что в вводной части приговора неверно указана дата его рождения, в связи с чем осужден не он, а другой человек. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего и свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, и не устранены противоречия в их показаниях. Считает, что суд должным образом не проверил его доводы, которые он высказывал в свою защиту и не правильно квалифицированы его действия. Не согласен и с удовлетворением гражданского иска, поскольку в ходе следствия он не был уведомлен о заявленном иске и его копия ему не вручалась. Полагает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку не была учтена его явка с повинной, а также то, что он ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Утверждает, что между ним и потерпевшим возникли договорные обязательство, которые он не смог исполнить, следовательно, они должны быть разрешены в гражданско-правовом порядке, а не в уголовном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевание сахарный диабет.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного потерпевший ...7, не соглашаясь с доводами осужденного, просит изменить приговор в части возмещения причиненного ему ущерба.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и возражений на них, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда первой инстанции о виновности Биценты В.Д. основан на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, которые в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Суд правильно, в соответствии с собранными по делу доказательствами установил фактические обстоятельства совершения осужденным мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба гражданину.
Так, из показаний потерпевшего ...7 следует, что в период с августа по сентябрь 1998 года передал Биценты В.Д. для покупки в ... аппарата для слепых в сумме ..., с которыми ...18 исчез. Затем он находил его то в ..., то в ..., и Биценты В.Д. обещал вернуть деньги, но не вернул по настоящее время.
Аналогичные показания подтвердили свидетели ...8, ...9, ...10, ...11, ...12 и ...13
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обосновано пришел к выводу на основании приведенных доказательств о виновности Биценты В.Д. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба гражданину его действиям по ч.3 ст. 159 УК РФ дана правильная юридическая оценка.
Суд первой инстанции при назначении Биценты В.Д. наказания в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ и, по мнению судебной коллегии, назначил ему справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный, суд кассационной инстанции не находит, поскольку в приговоре достаточно полно и правильно мотивированы выводы о необходимости применения к Биценты В.Д. наказания в виде лишения свободы и не имеется данных, свидетельствующих о необходимости избрания осужденному другого вида наказания.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что вводной части приговора неверно указана дата его рождения, не основан на материалах дела. В частности, из фотокопии Ф-1 и паспорта на имя Биценты В.Д. следует, что он родился ....
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что на предварительном следствии ему не вручалась копия искового заявления, и следовательно гражданский иск удовлетворен незаконно не основан на законе, поскольку Биценты В.Д. обвинялся органами предварительного расследования и осужден за совершение преступления, которым потерпевшему ...7 был причинен ущерб в сумме ... При таких обстоятельствах каких -либо дополнительных расчетов не требовалось, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшего.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел его явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка, не основан на материалах дела. В частности, как следует из материалов дела, Биценты В.Д. был объявлен в розыск за совершение инкриминируемого ему преступления, и при таких обстоятельствах сообщение в милицию о том, что он находится в розыске не может расцениваться, как явка с повинной. Кроме того, данных подтверждающих, что у осужденного на иждивении находится малолетний ребенок ни органам предварительного расследования, ни суду представлено не было, а имеющая в деле ксерокопия свидетельства о рождении ...14 в котором отсутствует данные об отце не свидетельствует о том, что он является его отцом.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и "Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод" не выявлено.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, и поэтому кассационные жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 мая 2010 года в отношении Биценты В… Д… оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции судьей Алагирского районного суда РСО-Алания Каболовым М.А.
Осужденный Биценты В.Д. содержится под стражей в ...