дело № 22- 399\10
верховный суд
республики северная осетия - алания
кассационное определение
15 сентября 2010 года г. Беслан
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Джиоева А.Б.
судей: Ачеева О.А. и Качмазова О.Х.
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу потерпевших и представителей потерпевших по уголовному делу ... ...7, ...8, ...9, ...10, ...11, ...12, ...13, ...14, ...3, ...15, ...16, ...17, ...18, ...19, ...20, ...21, ...22, ...23, ...24, ...25, ...26, ...4, ...28, ...29, ...30, ...31, ...32, ...33, ...34, ...35, ...36, ...37, ...5, ...39, ...40 на постановление Ленинского районного суда г.Владикавказ от 10 августа 2010 года, которым жалоба потерпевших и представителей потерпевших на незаконные действия (бездействие) должностных лиц - следователей следственной группы по расследованию уголовного дела по факту ... в ... оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, объяснения ...7, ...8, ...10, ...11, ...12, ...3, ...16, ...18, ...19, ...20, ...21, ...22, ...23, ...25, ...4, ...28, ...30, ...31, ...32, ...33, ...35, ...37, ...5, ...39, ...40, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
...7, ...8, ...9, ...10, ...11, ...12, ...13, ...14, ...3, ...15, ...16, ...17, ...18, ...19, ...20, ...21, ...22, ...23, ...24, ...25, ...26, ...27, ...28, ...29, ...30, ...31, ...32, ...33, ...34, ...35, ...36, ...37, ...38, ...39, ...40 обратились в Ленинский районный суд г.Владикавказ с жалобой, в которой просили признать действия (бездействия) должностных лиц - следователей следственной группы по расследованию уголовного дела по факту ... в части: необоснованного объявления потерпевшим о секретности материалов уголовного дела; проведения судебно-медицинских экспертиз тел погибших по внешнему осмотру; отказа в ознакомлении с личными вещами погибших; утверждения следователя ...41; отказа в предоставлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; отсутствия расследования в отношении должностных лиц, входящих в состав оперативного Штаба; отказа в сборе доказательств для выяснения причин гибели заложников и получения ранений потерпевшими незаконными и необоснованными. Потерпевшие и представители потерпевших просят также обязать следственную группу провести объективное расследование.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ от 10 августа 2010 года в удовлетворении данной жалобы отказано.
В своей кассационной жалобе потерпевшие и представители потерпевших по уголовному делу ... ...7, ...8, ...9, ...10, ...11, ...12, ...13, ...14, ...3, ...15, ...16, ...17, ...18, ...19, ...20, ...21, ...22, ...23, ...24, ...25, ...26, ...27, ...28, ...29, ...30, ...31, ...32, ...33, ...34, ...35, ...36, ...37, ...38, ...39, ...40 просят постановление судьи отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что постановление суда противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О судебной практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» права потерпевших систематически ущемляются, нарушаются предоставленные им права на доступ к той информации, которая касается их конституционных прав и свобод, их ходатайства не рассматриваются в установленный законом срок, следствие отказывается предоставлять им для ознакомления материалы уголовного дела.
В возражениях на кассационную жалобу следователь ...46 и прокурор отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью Управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе Швецов И.В., опровергая изложенные в ней доводы, считают постановление судьи законным и обоснованным, поэтому просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу потерпевших без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевших и возражения прокурора на доводы этой жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным.
Вопрос о пределах обжалования на досудебной стадии уголовного судопроизводства действий и решений органов предварительного расследования разрешен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. № 5-П, в котором указано, что «Суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам».
В приведенном постановлении Конституционный Суд РФ также указал: «Осуществление судебного контроля уже после завершения стадии предварительного расследования само по себе не может расцениваться как нарушение права на судебную защиту, так как гарантирующая его статья 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не определяя конкретные процедуры реализации этого права, не исключает возможность судебной проверки жалоб на действия и решения органов предварительного расследования и после передачи уголовного дела в суд».
Аналогичная позиция содержится также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О судебной практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствие с п. 1 которого «при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.».
В этой связи, по мнению судебной коллегии, суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований заявителей о признании незаконными действий следственной группы в части утверждений следователей, поскольку они подлежат доказыванию в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а суд при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности данных утверждений.
Не является основанием для отмены или изменения постановления и довод кассационной жалобы потерпевших о том, что суд в целях надлежащей проверки законности и обоснованности обжалуемых действий (бездействия) следственной группы не истребовал запрашиваемые ими материалы дела, в связи с чем не смог провести всестороннее и объективное судебное следствие.
Истребование указанных в жалобе потерпевших материалов уголовного дела судом, рассматривающим данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, равно как и судом кассационной инстанции, неминуемо привело бы к необходимости оценки содержащихся в них доказательств, чего суд делать не вправе.
Принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ) устанавливает, что прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Поэтому установление судебного контроля над оценкой доказательств (обстоятельств) по делу неизбежно повлечет за собой нарушение этого принципа уголовного судопроизводства.
Более того, в соответствии с ч. 4 ст. 88 УПК РФ вправе дать оценку доказательствам лишь только в ходе судебного производства на стадии предварительного слушания. Таким образом, уголовно-процессуальный закон устанавливает запрет на судебное вмешательство в полномочия дознавателя, следователя и прокурора по основанию, связанному с оценкой доказательств. Такая позиция не противоречит разъяснению Конституционного Суда РФ, изложенному в Постановлении от 23 марта 1999 г. № 5-П, где сказано, что суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
Иные, содержащиеся в кассационной жалобе, утверждения потерпевших либо уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции либо не являются доводами, не имеют прямого отношения к обжалуемому постановлению суда и поэтому судебной коллегией не рассматриваются.
При таком положении постановление судьи вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и с учетом доводов потерпевших, не ущемляет их право на доступ к правосудию, не лишает их возможности обжаловать любое процессуальное решение по уголовному делу ....
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление судьи Ленинского районного суда законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, а также Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено и поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Ленинского районного суда г.Владикавказ от 10 августа 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы потерпевших и представителей потерпевших по уголовному делу ... ...7, ...8, ...9, ...10, ...11, ...12, ...13, ...14, ...3, ...15, ...16, ...17, ...18, ...19, ...20, ...21, ...22, ...23, ...24, ...25, ...26, ...4, ...28, ...29, ...30, ...31, ...32, ...33, ...34, ...35, ...36, ...37, ...5, ...39, ...40 на незаконные действия (бездействие) должностных лиц - следователей ... по факту ... - оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевших и представителей потерпевших - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка:
Уголовное дело рассмотрено федеральным судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа Торчиновым А.Э.