ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
дело № 22-561/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Шмарион И.В.,
судей: Джиоева А.Б. и Самова Р.А.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Корбесова С.А. и адвоката Караевой Б.И. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 02 ноября 2010 года, которым
Корбесов С.А., ...
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Самова Р.А., выступление адвоката Караевой Б.И., мнение прокурора Урумова Х.Ч., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корбесов С.А.признан виновном в том, что умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ... в ... РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Корбесов С.А.вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный и адвокат Караева Б.И. просят отменить приговор суда и оправдать осужденного за непричастностью к инкриминируемому деянию или отменить приговор с направлением дела в тот же суд, но в ином составе суда. При этом ссылаясь на то, что в деле имеются доказательства, не исключающие возможность получения потерпевшей ...11 смертельной черепно-мозговой травмы при падении, но они не проверены следствием, а суд необоснованно отказал стороне защиты в назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Не принял во внимание показания эксперта ...19, не исключившего данный механизм травмы ...11 Суд необоснованно отказал в ходатайстве о проверке заключения эксперта ... на предмет его научной состоятельности и достоверности и обосновал вину осужденного данным недопустимым доказательством, не обратил внимание на то, что осмотр трупа проведен поверхностно и халатно. По мнению авторов жалобы, суд нарушил требования ст.ст. 14, 15, 17, 88 УПК РФ и вменил подсудимому причинение потерпевшей повреждений с давностью образования, предшествующей времени его появления на месте происшествия и вывод суда о том, что Корбесов С.А. причинил потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин шеи в сочетании с переломом правого рожка подъязычной кости с признаками механической асфиксии, противоречит материалам дела. Кроме того указывают, что судом не установлено время смерти потерпевшей, считают, что явка с повинной совершена Корбесовым С.А. в результате физического и психологического принуждения со стороны работников милиции, что подтверждается актом освидетельствования Корбесова С.А. о наличии у него телесных повреждений и явка с повинной не может быть добровольной после задержания и доставления подозреваемого в ОВД. Полагают, что не отвечает требованиям закона заключение психолого-психиатрической экспертизы в той части, что Корбесов С.А., в период относящийся к инкриминируемому деянию не находился в состоянии физиологического аффекта. По мнению осужденного и адвоката показания свидетеля ...6 не соответствуют действительности и его показания опровергаются показаниями свидетеля ...7 о том, что Корбесов С.А. отозвал ...6 в сторону и беседовал с ним наедине, показания ...8 о том, что Корбесов С.А. предупреждал ...6 не рассказывать об избиении ...11 не соответствует действительности, т.к. ...6 таких показаний не давал. Указывают, что в приговоре не нашли отражения данные характеризующие ...6 как неадекватного и агрессивного человека в состоянии алкогольного опьянения и суд безропотно поверил этому свидетелю обвинения и не дал оценку данным о том, что у ...6 до момента появления в садовом домике имелись ссадины в области лба и носа и не оценены показания свидетеля ...9 о том, что у потерпевшей ... было недержание физиологических потребностей и по утверждению авторов жалобы, истинные обстоятельства причинения потерпевшей телесных повреждений, повлекших тяжкий вред ее здоровью и смерть, остались не выясненными и судом не указано, в чем преимущество одних доказательств перед другими, и выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного и адвоката Караевой Б.И. государственный обвинитель прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Прокуратуры РСО-Алания Калагов А.А. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что вина осужденного полностью доказана материалами дела и наказание является справедливым и соответствующим тяжести совершенного преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного и адвоката Караевой Б.И., и в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Корбесова С.А.доказана, его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно, и мера наказания назначена с учетом тяжести содеянного и личности виновного.
Довод кассационной жалобы осужденного и адвоката Караевой Б.И. о том, что в деле имеются доказательства возможности получения потерпевшей ...11 смертельной травмы при падении, но они не проверены следствием, а суд необоснованно отказал стороне защиты в назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не принял во внимание показания эксперта ...19 не исключившего данный механизм травмы ...11, не основан на материалах дела. В частности, в ходе досудебного производства и в судебном заседании установлено, что Корбесов С.А. наносил удары потерпевшей, что подтверждается показаниям самого осужденного, а также показаниями свидетеля ...6, из которых следует, что осужденный зашел в комнату, ударил несколько раз по лицу потерпевшую, а потом по голове, при этом ударил ...11 в лобную часть сжатым кулаком сверху вниз и по лицу ударил ладонью, а потом ударил ее в область живота ногой. Эти показания объективно подтверждаются заключением эксперта ..., из которого следует, что непосредственной причиной смерти потерпевшей явилось сдавление головного мозга кровью, излившейся под твердую мозговую оболочку, в результате травмы головы и в момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), а время наступления смерти потерпевшей установлено в пределах с 6 до 8 часов утра ..., показаниями свидетеля ...12, который на предварительном следствии показывал, что ...13 рассказал ему, что Корбесов С.А. избивал ...11 руками по голове и на следующий день потерпевшая умерла, показаниями свидетеля ...7, а также показаниями ...18 осужденного, который в ходе следствия не отрицал факт избиения потерпевшей, протоколом явки с повинной, из которого видно, что Корбесов С.А. добровольно заявил о совершенном им преступлении.
В судебном заседании ходатайство стороны защиты о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы было рассмотрено судом и по нему принято законное решение, и отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов заключения эксперта.
При кассационном рассмотрении дела установлено, что 06 августа 2010 года прокурор Затеречного МО г. Владикавказ возвратил уголовное дело для производства дополнительного расследования, указав, что не исследован вопрос о возможности причинения телесных повреждений потерпевшей в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку при падении с высоты собственного роста (т. 2 л.д. 189-192). Однако указанное постановление было отменено прокурором РСО-Алания и при судебном разбирательстве не добыто доказательств, подтверждающих версию осужденного и адвоката.
Довод кассационной жалобы осужденного и адвоката Караевой Б.И. о том, что осмотр трупа проведен поверхностно и халатно, суд нарушил требования ст.ст. 14, 15, 17, 88 УПК РФ и вменил подсудимому причинение потерпевшей повреждений с давностью образования, предшествующей времени его появления на месте происшествия и вывод суда о том, что Корбесов С.А. причинил потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин шеи в сочетании с переломом правого рожка подъязычной кости с признаками механической асфиксии, противоречит материалам дела, не убедителен и опровергается собранными по делу доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Довод кассационной жалобы осужденного и адвоката Караевой Б.И. о том, что явка с повинной совершена Корбесовым С.А. в результате физического и психологического принуждения со стороны работников милиции, что подтверждается актом освидетельствования Корбесова С.А. о наличии у него телесных повреждений, а явка с повинной не может быть добровольной после задержания и доставления подозреваемого в ОВД, не состоятелен. В частности, в стадии досудебного производства обвиняемый заявлял о применении недозволенных методов следствия сотрудниками милиции, однако заявление Корбесова С.А. не нашло подтверждения, и постановлением от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ...14, ...15 и ...16, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (т. 2 л.д. 53-56). Кроме того, по окончании предварительного следствия обвиняемый в присутствии адвоката был ознакомлен с материалами досудебного производства и не заявлял о нарушении своих процессуальных прав (т. 2 л.д. 159-161). В судебном заседании подсудимый не заявлял о применении к нему недозволенных методов следствия. Явка с повинной получена с соблюдением требований закона, и на момент ее получения следственные органы не располагали данными о причастности Корбесова С.А. к преступлению.
Довод кассационной жалобы осужденного и адвоката Караевой Б.И. о том, что заключение психолого-психиатрической экспертизы в той части, что Корбесов С.А. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не находился в состоянии физиологического аффекта, не отвечает требованиям закона, не убедителен. В частности, заключение комиссии экспертов от ... составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а его выводы не противоречат собранным доказательствам по делу.
Довод кассационной жалобы осужденного и адвоката Караевой Б.И. о том, что показания свидетеля ...6 не соответствуют действительности и его показания опровергаются показаниями свидетеля ...7 о том, что Корбесов С.А. отозвал ...6 в сторону и беседовал с ним наедине, показания ...8 о том, что Корбесов С.А. предупреждал ...6 не рассказывать об избиении ...11 не соответствует действительности, т.к. ...6 таких показаний не давал, не основан на материалах дела. В частности, судом в соответствии с законом проверены показания свидетелей и не установлено данных о том, что ...6 оговорил Корбесова С.А. в совершении преступления, кроме того, стороной защиты не принесены замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 259 УПК РФ, и судебная коллегия не находит оснований сомневаться в достоверности записей, содержащихся в протоколе судебного заседания.
Довод кассационной жалобы осужденного и адвоката Караевой Б.И. о том, что в приговоре не нашли отражения данные, характеризующие ...6 как неадекватного и агрессивного человека в состоянии алкогольного опьянения, и суд безропотно поверил этому свидетелю обвинения, суд не дал оценку данным о том, что у ...6 до момента появления в садовом домике имелись ссадины в области лба и носа и не оценены показания свидетеля ...9 о том, что у потерпевшей ... было недержание физиологических потребностей, нельзя признать соответствующим действительности. В частности, в ходе следствия и при судебном разбирательстве дела не установлено данных, свидетельствующих об оговоре Корбесова С.А. свидетелем ...6, и показания свидетеля ...6 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека не выявлено.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, и поэтому кассационная жалоба осужденного и адвоката Караевой Б.И. не подлежит удовлетворению, как указано в возражениях государственного обвинителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 02 ноября 2010 года в отношении Корбесова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и адвоката Караевой Б.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьей Советского районного суда г. Владикавказа Мзоковым С.С.
Осужденный Корбесов С.А. содержится в ...