...">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело №22/533-2010
...">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8декабря 2010года г.Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего САМОВА Р.А., судей АЧЕЕВА О.А. и ДЗАЛАЕВА К. X., при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Байсангурова Э.Д. в защиту интересов осужденной Акоповой А.А. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 октября 2010 года, которым
Акопова Анжела Артушовна, родившаяся ... в ... ...
осуждена по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год.
Этим же приговором осужден Коблов Борис Константинович, ... года рождения, по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 2 п.п. «а», «б» У К РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год, однако приговор в отношении него в кассационном порядке не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя выступление адвоката Байсангурова Э.Д. в защиту интересов осужденной Акоповой А.А., поддержавшего свою кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просившего об отмене приговора суда, заключение прокурора Каллагова А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
...">УСТАНОВИЛА:
Акопова А.А. признана виновной в приготовлении к сбыту наркотического средства крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Так, Акопова А.А. совместно с Кобловым Б.К. совместно проживала по адресу: РСО-Алания, ..., .... Действуя по предварительному сговору с целью последующего незаконного сбыта, они хранили незаконно 30 пакетов смеси наркотического средства - маковая солома и семян растения мак, общим весом 12228,2 грамм. При этом масса наркотического средства в указанной смеси составляла 112,982 грамма.
Однако довести свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 27 мая 2010 года были задержаны оперативными сотрудниками УФСКН России по РСО- Алания.
В судебном заседании Акопова А.А. свою вину не признала.
В кассационной жалобе адвокат Байсангуров Э.Д. в защиту интересов осужденной Акоповой А.А., выражая свое несогласие с приговором суда, указывает на то, что уголовное дело в отношении его подзащитной сфальсифицировано сотрудниками УФСКН. В подтверждение своих доводов ссылается на то, что на стадии предварительного следствия Акопову А. А. и ее мужа принудили к даче заведомо ложных показаний, в том числе и против себя. За это им со стороны органов следствия было обещано, что они не будут привлечены к уголовной ответственности, а выступят по делу лишь в качестве свидетелей. Впоследствии уголовное дело в отношении Акоповой А. А. было выделено в отдельное производство, и под предлогом ее личной безопасности она была заключена под стражу. Утверждает, что в суде Акопова А.А. дала правдивые показания, которые подтвердили свидетели ...8, ...9, ...10, ...11 и ...12 Просит приговор суда отменить, и прекратить уголовное дело в отношении Акоповой А. А.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Байсангурова Э.Д. в защиту осужденной Акоповой А. А. государственный обвинитель по делу, старший помощник прокурора Северо-Западного МО города Владикавказа РСО-Алания Джусоева Ф.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы заявителя не находят своего подтверждения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу адвоката осужденной без удовлетворения по следующим основаниям.
Доводы кассационной жалобы адвоката Байсангурова Э.Д. о том, что уголовное дело в отношении его подзащитной сфальсифицировано сотрудниками УФСКН и что на стадии предварительного следствия Акопову А. А. и ее мужа принудили к даче заведомо ложных показаний, в том числе и против себя. И за это им со стороны органов следствия было обещано, что они не будут привлечены к уголовной ответственности, а выступят по делу лишь в качестве свидетелей, являются несостоятельными. Эти доводы не основаны на материалах уголовного дела, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Эти доводы не находят своего подтверждения. Как видно из материалов уголовного дела предварительное расследование по настоящему делу проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Акоповой А. А.
Необоснованными следует признать и доводы адвоката Байсангурова Э.Д. о том, что в суде Акопова А.А. дала правдивые показания, которые подтвердили свидетели ...8, ...9, ...10, ...11 и ...12
Несостоятельным следует признать довод жалобы адвоката и о том, что под предлогом личной безопасности Акопова А.А. была заключена под стражу. Этот довод не может служить основанием для отмены обжалуемого приговора.
Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подтверждает доказанность вины осужденной Акоповой А.А. в приготовлении к сбыту наркотического средства крупном размере, группой лиц по предварительному сговору в объеме описательно-мотивировочной части приговора суда.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства уголовного дела, дал правильную оценку всем показаниям и другим доказательствам, которые полностью согласуются между собой и указывают на виновность осужденных в совершении данного преступления.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденной в инкриминируемом ей преступлении, признанного по приговору доказанным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на изложенных в приговоре доказательствах.
В подтверждение выводов о виновности осужденной суд первой инстанции правомерно сослался на:
-оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания Акоповой А.А. и Коблова Б.К., допрошенных в качестве подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования о том, что они занимались продажей семян мака, расфасованного в полиэтиленовые пакеты, наркозависягцим лицам в г. Владикавказе. Определив цену за один пакет, стали заниматься его продажей, в том числе и сотрудникам милиции. 27 мая 2010 года в их домовладении в ходе обследования были изъяты пакеты с семенами мака, которые за две недели до этого были привезены из г. Пятигорска;
-протокол очной ставки между Кобловым Б.К. и ...10, в ходе которой, Коблов полностью подтвердил свои показания по фактам сбыта наркотических средств в г. Владикавказе;
-показания свидетелей ...14 и ...15 о том, что они в качестве понятых принимали участие в обследовании домовладения Акоповой А.А. по ... РСО-Алания. В ходе осмотра был обнаружен сейф, в верхнем отсеке которого находилось 8 пачек семян мака, а в нижнем отсеке 22 пачки;
-показания свидетелей ...16 и ...17 о том, что в феврале 2010 года в УФСКН РФ по РСО-Алания поступила оперативная информация о том, что частный предприниматель Акопова А.А. занимается незаконным распространением наркотических средств и семян мака. 27 мая 2010 года в ходе обследования ее домовладения, было обнаружено 30 пачек семян мака;
Кроме этого, вина Акоповой А.А. подтверждается и другими материалами уголовного дела, а именно:
-актом обследования помещения от 27 мая 2010 года, из которого следует, что в ходе обследования домовладения Акоповой А.А., расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., было обнаружено 30 пачек семян мака;
-заключениями экспертов за № 350 и №351 от 14 июля 2010 года, согласно которым, изъятое в домовладении ... по ... вещество является смесью семян растения мака и наркотического средства - маковая солома.
В ходе судебного заседания судом первой инстанции тщательно были проверены все доводы в защиту Акоповой А.А.
Проанализировав приведенные выше доказательства, дав надлежащую оценку другим исследованным доказательствам, согласующимся между собой, суд вопреки доводам кассационной жалобы обосновано признал вину Акоповой А.А. доказанной, правильно квалифицировав ее действия по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ.
Приговор суда с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст. 307 УПК РФ, содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
При назначении наказания суд установил, что с учетом имеющихся в деле обстоятельств в их совокупности исправление подсудимой Акоповой А. А. возможно только в условиях изоляции ее от общества, и в целях профилактики и недопущения совершения новых преступлений посчитал необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, и что к ней нельзя применить положения ст. 73 УК РФ.
Суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновной. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Акоповой А.А., предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция ч. 2 ст.228-1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Акоповой А.А. за совершенное преступление было назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы со штрафом в размере ... с ограничением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначенное осужденной наказание является справедливым, оно соразмерно совершенному ей преступлению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о возможности назначения Акоповой А.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 2 УК РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем наказание, назначенное осужденной, изменению не подлежит.
Оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Акоповой А.А. судебная коллегия не находит, поэтому кассационная жалоба адвоката Байсангурова Э.Д. удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не установлено. Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
...">ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 октября 2010 года в отношении Акоповой Анжелы Артушовны, ... года рождения, по ст. 30 ч. 1, ст. 228- 1 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Байсангурова Э.Д. в защиту интересов осужденной Акоповой А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: