...">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело №22/526-2010
...">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2010 года г.Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего САМОВА Р.А., судей АЧЕЕВА О.А., и ДЗАЛАЕВА К. X., при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шевцова Д.В. на приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от 9 ноября 2010 года, которым
Шевцов Дмитрий Владимирович, родившийся ... в ...
осужден по ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., выступление адвоката Дзасохова А.Г. в защиту интересов осужденного Шевцова Д.В., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просившего об отмене приговора суда, мнение прокурора Каллагова А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
...">УСТАНОВИЛА:
Шевцов Д.В. признан виновным в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Так, 27 сентября 2010 года, примерно в 14 часов 00 минут, Шевцов Д.В. вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, на тайное хищение чужого имущества. После этого, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Шевцов Д.В. незаконно проник через входную дверь в ..., расположенную в ... РСО-Алания, принадлежащую ...7 откуда совершил кражу золотых изделий, на общую сумму ... рублей и медаль « ...», причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей.
В судебном заседании Шевцов Д.В. свою вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Шевцов Д.В. оспаривает приговор суда в части назначенного ему наказания. Считает его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полном объеме учел имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Указывает также и на то, что ему неправильно был назначен режим отбывания наказания, то есть вместо колонии- поселения, назначена исправительная колония общего режима. Просит
приговор отменить и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государствен ный обвинитель по делу Гадзаов З.Т. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы заявителя не находят своего подтверждения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на них, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Доводы кассационной жалобы осужденного Шевцова Д.В. о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, являются несостоятельными. Эти доводы не основаны на материалах уголовного дела, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Необоснованными следует признать и доводы жалобы о том, что суд неправильно назначил ему режим отбывания наказания.
Как следует из материалов уголовного дела, Шевцов Д.В. ранее был осужден за аналогичное преступление к лишению свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Вместе с тем, в период испытательного срока совершил новое преступление.
При назначении наказания суд установил, что с учетом имеющихся в деле обстоятельств в их совокупности исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях профилактики и недопущения совершения им новых преступлений посчитал необходимым назначить Шевцову Д.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд установил признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Шевцову Д.В., предусмотренных ст. 63 У К РФ судом не установлено.
Санкция ч.З ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Шевцову Д.В. за совершенное им преступление было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Это наказание является справедливым, оно соразмерно совершенному им преступлению.
Суд первой инстанции установил, что с учетом имеющихся в деле обстоятельств в их совокупности исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и к нему нельзя применить ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о возможности назначения Шевцову Д.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 У К РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, снижению не подлежит.
Оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Шевцова Д.В. судебная коллегия не находит, поэтому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не установлено. Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
...">ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2010 года в отношении Шевцова Дмитрия Владимировича, ... года рождения, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: