ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело № 22/467-2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2010 г. г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ДЗАЛАЕВА К.Х.,
судей: КАЧМАЗОВА О.Х., ЧМЕЛЕВОЙ Т.И.,
при секретаре ТХАПСАЕВОЙ А.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката
Калоева Р.В. в защиту интересов подозреваемой ...1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 29 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя Северо-Западного межрайонного следственного отдела по городу Владикавказ следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания младшего советника юстиции Бегиева З.Л., связанных с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., выступление адвоката Калоева Р.В. в защиту интересов подозреваемой ...1, поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просившего об отмене постановления судьи, просившего об оставлении без изменения постановления судьи, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
26 января 2010 года следователем Северо-Западного межрайонного следственного отдела по городу Владикавказ следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания младшим советником юстиции Бегиевым З.Л. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении ...1, 1960 года рождения, исполняющей обязанности главного бухгалтера ГУ «Отряд ГПС МЧС РФ по РСО-Алания», по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 3, 327 ч. 2 и ст. 292 ч. 2 УК РФ.
16 сентября 2010 года в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ от адвоката Калоева Р.В. в защиту интересов ...1 о признании незаконными действий следователя Северо-Западного МСО по г. Владикавказ следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания младшего советника юстиции Бегиева З.Л., связанных с вынесением 26.01.2010 года постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ...1
29 сентября 2010 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в удовлетворении жалобы адвоката Калоева Р.В. отказано.
Не согласившись с данным решением, адвокат Калоев Р.В. в защиту интересов подозреваемой ...1 обратился в Верховный Суд РСО-Алания с кассационной жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением. Свои доводы обосновал тем, что суд не учел позицию защиты о возбуждении уголовного дела в отношении его подзащитной, при том, что доступ к похищенным денежным средствам имели и другие сотрудники учреждения. Кроме этого считает, что суд также не учел и то, что по делу необходимо было провести ряд мероприятий, и после которых решать вопрос о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Калоева Р.В. старший помощник прокурора Иристонского МО г. Владикавказа РСО-Алания Жилин А.Н. просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражения на нее, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Калоева Р.В. о признании незаконными действий следователя Бегиева З.Л., связанных с возбуждением уголовного дела в отношении ...1, основан на представленных материалах.
Так, сопроводительным письмом №4/5-18 от 14 января 2010 года в Северо-Западный МСО по г. Владикавказ СУ СК при Прокуратуре РФ по РСО-Алания из ОРЧ №2 БЭП МВД республики поступили результаты оперативно-розыскной деятельности в соответствии со ст.11 ФЗ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» для принятия решения в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ.
Согласно указанным материалам, заместитель начальника ФЭО ГУ МЧС РФ по РСО-Алания ...1, 1960 года рождения, незаконно присвоила и растратила вверенные ей денежные средства в сумме 9636 рублей и впоследствии подделала доверенность от имени гражданина ...9
В силу ч. 2 ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 года (ред. от 26.12.2008 года) с внесенными изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2010 года, результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона представление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.
В соответствии с инструкцией правоохранительных органов о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной совместным приказом Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службой безопасности РФ, Федеральной службой охраны РФ, Федеральной таможенной службой, Службой внешней разведки РФ, Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков, Министерства обороны РФ от 17 апреля 2007 года, за №№ 368/185/164/481/32/184/97/147 (зарегистр. в Минюсте РФ 7 мая 2007 года №9407), результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления, или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности. Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, и регистрируется в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводом и основанием для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной и сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, принять по нему решение.
В силу ч.1 ст.145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении органы дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
- о возбуждении уголовного дела;
-об отказе в возбуждении уголовного дела;
-о передаче сообщения по подследственности;
На основании ст.140 УПК РФ, органы дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа в пределах компетенции, возбуждают уголовное дело о чем выносится соответствующее постановление, в котором указывается дата, время и место его вынесения, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, а также пункт, часть, статья УК РФ, на основании которого возбуждается уголовное дело.
Указанные требования закона соблюдены в полном объеме.
Исходя из этих обстоятельств, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Калоева Р.В., поэтому содержащиеся в кассационной жалобе заявителя доводы обоснованными признать нельзя, поскольку они не основаны на представленных материалах и законе и они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10.02.2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждение уголовного дела, судье следует проверить, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Суд полно и всесторонне исследовал все материалы, дал им правильную оценку, указал основания, по которым принял решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Калоева Р.В.
Судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.
Совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении, позволяет сделать вывод о том, что оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.
При таком положении доводы кассационной жалобы заявителя о грубом нарушении судом конституционных прав его подзащитной не состоятельны, и они не могут быть приняты во внимание.
Оснований для направления жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение не имеется, поэтому кассационная жалоба адвоката Калоева Р.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 29 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Калоева Р.В. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Северо-Западного межрайонного следственного отдела по городу Владикавказу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания младшего советника юстиции Бегиева З.Л., связанных с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ...1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Калоева Р.В. в защиту интересов ...1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
Справка:материал рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания Токазовым А.Р.
В отношении ...1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении