ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело №22/497-2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2010 г. г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ДЗАЛАЕВА К. Х.,
судей КАЧМАЗОВА О.Х.,и ДЖИОЕВА А. Б.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания Батырова А.С. на постановление судьи Промышленного районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 1 октября 2010 года, которым уголовное дело в отношении
...1, родившегося ... в сел. ... ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 108 УК РФ возвращено прокурору Промышленного муниципального округа города Владикавказа РСО-Алания для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., выступление потерпевшего ...5, просившего ...14принять решение по кассационному представлению прокуратуры округа на усмотрение суда, заключение прокурора Царикаевой М.Ю., поддержавшей кассационное представление по изложенным в нем доводам и просившей об отмене постановления судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного ...16 ...17. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 108 УК РФ. Согласно обвинительному заключению преступления были совершены в период с 25 декабря 2009 года по 8 января 2010 год в городе Владикавказе РСО-Алания.
Постановлением судьи Промышленного районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 1 октября 2010 года уголовное дело в отношении ...1 по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 108 УК РФ возвращено прокурору Промышленного МО города Владикавказа РСО-Алания для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В кассационном представлении исполняющий обязанности заместителя прокурора Промышленного МО г. Владикавказа РСО-Алания Батыров А.С., выражая свое несогласие с постановлением суда о возвращении уголовного дела прокурору, указывает на его незаконность. Утверждает что,доводы, приведенные в оспариваемом постановлении суда, несостоятельны и они не согласуются с материалами уголовного дела. Считает, что обвинительное заключение по делу утверждено исполняющим обязанности прокурора округа 8.08.2010 года. Данное обстоятельство, по его мнению, подтверждается сопроводительными письмами. Полагает, что суд первой инстанции не лишен возможности исключить те или иные доказательства по делу, из перечня доказательств, представленной стороной обвинения, в том числе и показания свидетеля ...8, и что это не может препятствовать рассмотрению уголовного дела по существу. Помимо этого, ссылается на то, что уголовное дело в отношении ...1 по ст.108 ч.1 УК РФ фактически не было возбуждено, и что грубо нарушены права участников судопроизводства. Просит постановление судьи отменить, а материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Выводы суда первой инстанции о возвращении уголовного дела в отношении ...1 прокурору округа для устранения препятствий его рассмотрения судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на изложенных в постановлении объективных данных.
В подтверждении выводов о необходимости возвращения данного уголовного дела прокурору округа для устранения препятствий его рассмотрения, суд первой инстанции правомерно сослался на:
-нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что обвинительное заключение по делу утверждено в прокуратуре Промышленного МО г. Владикавказа РСО-Алания 08.07 без указания года его утверждения и лица, утвердившего данное заключение;
-ссылку в обвинительном заключении в качестве доказательств, подтверждающих обвинение ...12 по п. «а» ч. 2 ст.115 и ч.1 ст.108 УК РФ показаний свидетеля ...8 о том, что ножевые ранения потерпевшему ...10 причинил ...11, без указания какой-либо мотивации приведения этих показаний в качестве доказательств вины ...1 в инкриминируемых ему деяниях;
-отсутствие в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении ...1 по п. «а»ч. 2 ст.115 УК РФ от ... сведений о присвоении уголовному делу соответствующего номера;
-ссылку в постановлении руководителя Иристонского межрайонного следственного отдела по г. Владикавказу СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания Дзбоева К.Б. от 18.06.2010 года о соединении в одном производстве уголовных дел №13/1707 по ч. 2 ст.115 УК РФ, при том, что уголовного дела с указанным номером в материалах дела нет;
-нарушения требований ч.1 ст.111 УК РФ от 25.06.2010 года, в связи с отсутствиемв его действиях состава преступления, последний имел статус подозреваемого и обвинение ему не было предъявлено;
-нарушения требований ст. 252 УПК РФ, выразившиеся в том, чтообвинительное заключение по делу составлено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, а восполнить в ходе судебного разбирательства эти нарушения не представляется возможным, что в свою очередь лишает возможности суд вынести по делу законное и обоснованное решение.
Проанализировав приведенные выше данные, дав надлежащую оценку другим исследованным обстоятельствам, согласующихся между собой, суд, вопреки доводам кассационного представления, обоснованно пришел к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Этот вывод суда в постановлении подробно мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и оснований подвергать его сомнению у судебной коллегии не имеется.
Вышеперечисленные доводы кассационного представления, в том числе и о допущенных нарушениях закона судом первой инстанции несостоятельны. Они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как не основаны на законе и материалах уголовного дела.
Обстоятельства, послужившие основанием для возвращения дела прокурору, тщательно исследовались в судебном заседании, и они указаны в протоколе судебного заседания. На данный протокол никаких возражений и замечаний от сторон не поступило, и он не был предметом обсуждения судебного разбирательства.
Кроме этого, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года ...-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35-39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобам граждан», суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий. В противном случае участники уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы были нарушены в ходе досудебного производства, по существу, были бы лишены судебной защиты.
В силу п. 4 указанного Постановления, основанием для возвращения дела прокурору, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют, в том числе, о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Приведенные основания являются исчерпывающими и иному толкованию не подлежат.
Суд, полно и всесторонне исследовал представленные материалы, дал им правильную оценку, указал основания возвращения уголовного дела в отношении ...1 прокурору округа для устранения препятствий его рассмотрения судом и принял законное и обоснованное решение.
Кроме этого, судом тщательно были проверены все доводы исполняющего обязанности заместителя прокурора округа Батырова А.С., в том числе изложенные в его кассационном представлении.
Судебная коллегия считает, что совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении судьи, позволяет сделать вывод о том, что суд обоснованно вернул дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и оснований для отмены данного постановления, в том числе и по основаниям указанным в кассационном представлении не имеется.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод не выявлено.
При таких обстоятельствах, кассационное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания Батырова А.С. удовлетворению не подлежит.
Не находя законных оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления и кассационных жалоб, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 октября 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении ...1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 108 УК РФ прокурору Промышленного муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания для устранения препятствий его рассмотрения судомоставить без изменения, а кассационное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания Батырова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: Дело рассмотрено по первой инстанции судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Тедеевой И.А.
В отношении обвиняемого ...1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.