ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело №22/494-2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2010 г. г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ДЗАЛАЕВА К. Х.,
судей ДЖИОЕВА А.Б., и КАЧМАЗОВА О. Х.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Потаповой И.А. на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 30 сентября 2010 года, которым
Потапова Ирина Александровна, родившаяся ... в ... ...
осуждена по ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Кроме этого, в отношении Потаповой И.А. постановлением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 30 сентября 2010 года прекращено уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п. 2 и ст. 246 п. 7 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.292 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., объяснение осужденной Потаповой И.А Потаповой И.,тствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного0 сентября 2010 года цев. и выступление ее защитника-адвоката Чубановой Р.М., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просивших об отмене приговора суда, заключение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потапова И.А. признана виновной в подделке иного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Преступление она совершила при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Так, в нарушение требований Федерального закона от 6 октября 2003 года №131 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», устава муниципального образования и временного Регламента собрания представителей в станице Терской от 31.07.1995 года, из которых усматривается, что деятельность собрания представителей основывается на коллективном, свободном обсуждении и решении вопросов муниципального образования, гласности, ответственности и законности, 26 июня 2009 года, в 14 часов 00 минут, находясь в своем рабочем кабинете в АМС станицы Терской по ул. Красная, 56, достоверно зная, что для приобретения служебной автомашины необходимо соответствующее решение собрания представителей Терского сельского поселения, действуя умышлено, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, подделала официальный документ «протокол 5/1 от 26 июня 2009 года и решение №17/1 от 26 июня 2009 года собрания представителей Терского сельского поселения». Внесла в эти документы заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, в которых указала, что депутаты поселения ...7,Беличенко В.И.,Чумпалов М.Ю., ...8, ...9 и ...10 якобы присутствовали на заседании ... и путем открытого голосования, единогласно приняли решение о приобретении служебной автомашины для нужд администрации Терского сельского поселения. Затем Потапова И.А. подписала протокол заседания и решение собрания представителей Терского сельского поселения и заверила их печатью собрания представителей Терского сельского поселения. Впоследствии по указанным документам Потапова И.А. подписала контракт с ООО «Диалаг-Инвест», после чего на расчетный счет этой организации было перечислено 240269,0 рублей.
В судебном заседанииПотапова И.А.свою вину в подделке иного официального документа представляющего право, в целях его использования не признала.
В кассационной жалобе осужденная Потапова И.А., выражая свое несогласие с приговором суда, указывает на его незаконность, необоснованность и несправедливость. Утверждает, что судом предвзято и необъективно оценены имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства. Считает, что никаких решений она единолично не принимала. Оспаривает достоверность изложения своих показаний в приговоре суда. Ставит под сомнение вывод суда о том, что она подделала иной официальный документ. В подтверждение своего довода указывает на то, что этот вывод не нашел своего подтверждения в судебном заседании. По ее мнению, она подписала документ, который не причинил никакого вреда общественным отношениям и поэтому ее действия нельзя расценивать как уголовно наказуемое деяние. Также опровергает показания свидетеля ...11, с которой у нее сложились неприязненные отношения. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Потаповой И.А. прокурор Моздокского района РСО-Алания Лапотников М.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения по следующим основаниям.
Доводы кассационной жалобы осужденной Потаповой И.А. о том, что судом предвзято и необъективно оценены имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, являются несостоятельными. Эти доводы не основаны на материалах уголовного дела, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Необоснованным следует признать и довод жалобы о том, что подписанный ею документ, не причинил никакого вреда общественным отношениям и поэтому ее действия нельзя расценивать как уголовно наказуемое деяние.
Несостоятельными следует признать доводы жалобы о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения вывод суда о подделке ею иного официального документа.
Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что она не согласна с показаниями свидетеля ...11, так как между ними сложились неприязненные отношения,не могут служить основанием для отмены обжалуемого приговора.
Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правомерно отклонил ходатайство стороны защиты о признании доказательств недопустимыми.
Доводы кассационной жалобы о том, что никаких решений она единолично не принимала, не находят своего подтверждения.
Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подтверждает доказанность вины осужденной Потаповой И.А. в подделке иного официального документа, представляющего право, в целях его использования в объеме описательно-мотивировочной части приговора суда.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства уголовного дела, дал правильную оценку всем показаниям и другим доказательствам, которые полностью согласуются между собой и указывают на виновность осужденной в совершении данного преступления.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденной в инкриминируемом ей преступлении, признанных по приговору доказанными, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на изложенных в приговоре доказательствах.
В подтверждение выводов о виновности осужденной суд первой инстанции правомерно сослался на:
-показания свидетелей ...8, ...10, ...13, ...15, ...14, ...11, ...9 о том, что они являются депутатами собрания представителей Терского сельского поселения. 26 июня 2009 года, они не принимали участия в заседании собрания представителей, на котором решался вопрос о приобретении автомашины для нужд администрации местного самоуправления. Кроме этого, они не присутствовали на собрании представителей 20.07.2010 года и не обсуждали вопрос о внесении изменений в бюджет Терского сельского поселения.
-акт обследования от 24.09.2009 года, согласно которого в ходе проведения обследования помещения АМС Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания были обнаружены и изъяты документы о финансово-хозяйственной деятельности АМС, решения собрания представителей Терского сельского поселения №17/1 от 26.06.2009 года, документы по автотранспортному средству и другие решения, и протоколы на 129 листах;
-справку от 8.10.2009 года за ... из ГУ ОПХ «Октябрьский», согласно которой сотрудница ...9 20 июля 2009 года находилась на рабочем месте с 8 часов 00 минут до 22 часов 00 минут;
-справку от 12.10.2009 года ... о том, что рядовой ...15 находился в служебной командировке в н.п. Ханкала Чеченской Республики в период с 27 февраля по ...;
-справки от 08.10.2009 года №99 и от 28.10.2009 года №107 из СХПК колхоза « Терский», согласно которых сотрудница ...19 20 июля 2009 года находилась на своем рабочем месте с 8 часов утра до 17 часов и никуда не отлучалась;
-справку от 20.10.2009 года №1865 из войсковой части ..., согласно которой ...16 состоит в должности стрелка и 26 июня 2009 года с 9 до 11 часов, а 27 июля 2009 года находился на работе и никуда не отлучался;
-акт обследования от 14.10.2009 года, согласно которому в ходе обследования помещения АМС Терского сельского поселения, были обнаружены и изъяты документы: распоряжения и приказы главы АМСУ Терского сельского поселения и журнал с записями протоколов заседаний собрания представителей;
-Устав муниципального образования Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания, согласно которого Глава Терского сельского поселения является высшим выборным должностным лицом, которое наделено полномочиями подписи правовых актов, принятых собранием представителей поселения и осуществляет функции распорядителя бюджетных средств;
-протокол собрания представителей Терского сельского поселения от 26 июня 2009 года за №5/1, из которого следует, что на заседании собрания было принято единогласное решение о приобретении автомашины;
-решение собрания представителей Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания за №17/1 от 26.06.2009 года « О приобретении служебного автомобиля»;
-договор №403 купли-продажи автомобиля от 15.07.2009 года, согласно которому Потапова И.А. как Глава АМС Терского сельского поселения приобрела в ООО « Диалог-Инвест» автомашину марки ВАЗ-21144, черного цвета, 2009 года выпуска;
-заключение эксперта №157 от 16.06.2010 года и фототаблицу к нему, из которых следует, что подписи от имени Потаповой И.А. в исследованных документах выполнены ей самой.
Кроме этого вина Потаповой И.А. подтверждается и другими материалами уголовного дела;
-протоколом осмотра предметов от 16.06.2010 года, согласно которому были осмотрены протоколы собрания представителей Терского сельского поселения №7 от 20 июля 2009 года и №5/1 от 26 июня 2009 года, которые признаны вещественными доказательствами по делу;
-решением собрания представителей Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания за №19 от 20.07.2009 года, согласно которому внесены изменения в решение от 31 декабря 2008 года №11 «Об утверждении бюджета Терского сельского поселения на 2009 финансовый год»;
-протоколом выемки от 23.04.2010 года, согласно которому в помещении АМС Терского сельского поселения у главы АМС Потаповой И.А. изъяты ведомственные документы;
В ходе судебного заседания судом первой инстанции тщательно были проверены все доводы в защиту Потаповой И.А.
Проанализировав приведенные выше доказательства, дав надлежащую оценку другим исследованным доказательствам, согласующимся между собой, суд вопреки доводам кассационной жалобы обосновано признал вину Потаповой И.А. доказанной, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Приговор суда с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст. 307 УПК РФ, содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
При назначении наказания суд установил, что с учетом имеющихся в деле обстоятельств в их совокупности исправление подсудимой Потаповой И.А. возможно без изоляции ее от общества, и посчитал необходимым к назначенному ей наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ.
Суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновной. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Потаповой И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция ч.1 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
Потаповой И.А. за совершенное преступление назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в шесть месяцев.
Назначенное осужденной наказание является справедливым, оно соразмерно совершенному преступлению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем наказание, назначенное осужденной, снижению не подлежит.
Оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Потаповой И.А. судебная коллегия не находит, поэтому ее кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не установлено. Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 сентября 2010 года в отношении Потаповой Ирины Александровны, ..., по ч. 1 ст. 327 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Потаповой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: дело рассмотрено по первой инстанции судьей Моздокского районного суда РСО - Алания Козловым С.А.