ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело №22-492/ 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2010 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ДЗАЛАЕВА К.Х.,
судей ДЖИОЕВА А.Б. и ЧМЕЛЕВОЙ Т.И,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дауева Р.Э. в защиту интересов подозреваемого ...1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 22 октября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
...1, ... года рождения, уроженца г. ... ...,
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы адвоката, объяснение подозреваемого ...1 и выступление его защитника- адвоката Дауева Р.Э., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам и просивших об отмене постановления судьи, мнение прокурора Кабисова К.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования ...1 подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ...6, опасного для его жизни, группой лиц по предварительному сговору, а также в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
13 июня и 11 августа 2010 года по данным фактам были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которые впоследствии соединены в одном производстве.
20 октября 2010 года ...1 был задержан по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.
21 октября 2010 года старший следователь по особо важным делам следственной части СУ при МВД по РСО-Алания майор юстиции Мзоков Э.Ф. с согласия начальника СЧ СУ при МВД по РСО-Алания Пиминова С.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
22 октября 2010 года постановлением судьи Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания ходатайство следователя удовлетворено, и в отношении подозреваемого ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Дауев Р.Э. в защиту интересов подозреваемого ...1, не соглашаясь с постановлением судьи, ставит вопрос об его отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, его подзащитный является военнослужащим и поэтому, а рассмотрение материалов о заключении под стражу военнослужащих относится к компетенции военных судов. Кроме этого, по его мнению, суд вошел в обсуждение вопроса доказанности вины ...1, что является также недопустимым на данной стадии досудебного судопроизводства. Указывает на нарушение прав его подзащитного. Просит постановление суда отменить, а меру пресечения отменить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Дауева Р.Э. старший помощник прокурора Иристонского МО г. Владикавказа РСО-Алания Жилин А.Н. просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, а также возражения на нее, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
В силу ч.1 ст. 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 октября 2009 года " О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ. Эти обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.
Судебная коллегия считает, что указанные положения процессуального закона судом соблюдены.
Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда России от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста».
Аналогичная правовая позиция по указанному вопросу изложена в Постановлениях Европейского суда по правам человека по делам "Кондратьев против Российской Федерации" и "Кононович против Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, основания для избрания ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу имелись.
С учетом обоснованного подозрения в совершении им указанных преступлений, данных о нем, как о личности, суд пришел к правильному выводу о необходимости временной изоляции ...1 от общества в интересах судопроизводства.
Вопреки доводам адвоката подозреваемого, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу выполнялось в соответствии с требованиями УПК РФ.
Вывод суда об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...1 основан на представленных материалах, подтверждающих обоснованность ходатайства следователя, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании.
Что касается содержащихся в кассационной жалобе адвоката подозреваемого доводов, то ихобоснованными признать нельзя, поскольку они не основаны на законе и материалах дела и поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбужденно следственной частью следственного управления при УВД по г. Владикавказу в отношении ...1
Впоследствии данное уголовное дело было соединено в одном производстве с уголовным делом №2/24867 и принято к производству следователем следственной части СУ МВД РСО-Алания Мзоковым Э.Ф., который и обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...1
Суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, дал им правильную оценку, указал основания, по которым удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении ...1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины подозреваемого при рассмотрении ходатайства следователя об избрания меры пресечения в виде заключения под стражу судом не исследуются. Поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
Выводы о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 мотивированы и сомнений не вызывают.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ...1 судом были учтены данные, характеризующие его личность, то, что он подозревается в совершении умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
С учетом личности подозреваемого ...1 суд пришел к выводу о том, что не находит оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Судебная коллегия считает, что совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении, позволяет сделать заключение о том, что оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Дауева Р.Э. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 22 октября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...1, ... года рождения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дауева Р.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
СПРАВКА: материал рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Ленинского районного суда города. Владикавказа РСО-Алания Зураевым И.А.
Подозреваемый ...1 содержится под стражей в ....