ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело № 22/18-2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 г. г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ШМАРИОН И.В.,
судей: ДЗАЛАЕВА К.Х., ЧМЕЛЕВОЙ Т.И.,
при секретаре Гуриевой З.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО «...» ...4 на постановление судьи Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 30 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия следователя Следственного управления при МВД РСО-Алания касающиеся передачи вещественного доказательства - 711,5 единиц цинка в чушках общей массой 16 тонн на хранение неуполномоченному лицу и без заключения договора хранения по уголовному делу №2/22229.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., заключение прокурора Калагова А.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
30 мая 2007 года заместителем прокурора Промышленного муниципального округа города Владикавказа РСО-Алания было возбуждено уголовное дело №2/22229 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы доследственной проверки по факту обнаружения на территории ОАО «...» 711 единиц цинка в чушках и изложниц для отлива цинка с логотипом производителя ОАО « ...», который согласно материалам проверки получен незаконно, из неустановленного источника, путем использования поддельных документов.
9 августа 2007 года постановлением следователя СО при ОВД по Промышленному МО г. Владикавказа указанный цинк в чушках признан и приобщен к материалам уголовного дела №2/22229 в качестве вещественного доказательства и помещен на хранение в склад №... ОАО « ...».
Впоследствии, в период с июня по 3 сентября 2009 года неустановленные лица тайно похитили вышеуказанный цинк в чушках, находившийся на ответственном хранении в ОАО « ... 13 сентября 2009 года по данному факту следователем СО при ОВД по Промышленному МО г. Владикавказа РСО-Алания было возбуждено уголовное дело №2/24158 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
24 июня 2009 года в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ от представителя ООО «...» ...4 о признании необоснованным дальнейшее удержание Следственным управлением при МВД РСО-Алания в качестве вещественных доказательств 711,5 единиц цинка в чушках общей массой 16 тонн и об обязании следственного органа возвратить ООО «...» указанный товар.
24 ноября 2009 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания жалоба заявителя ...4 была удовлетворена, и признано необоснованным дальнейшее удержание в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №2/22229, расследуемым Следственным управлением МВД по РСО-Алания 711, 5 единиц цинка в чушках общей массой 16 тонн. Этим же постановлением суд обязал руководителя СУ МВД РСО-Алания устранить допущенные нарушения.
8 ноября 2010 года постановлением Президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания постановление судьи Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 24 ноября 2009 года было отменено ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона. Материал по жалобе ...4 был направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
30 ноября 2010 года постановлением судьи Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания в удовлетворении жалобы представителя ООО «...» ...4 отказано.
Не согласившись с данным решением, представитель ООО «...» ...6 обратился в Верховный Суд РСО-Алания с кассационной жалобой. Свои доводы обосновал тем, что считает доводы суда несостоятельными и противоречащими смыслу ст.125 УПК РФ. По его мнению, утрата вещественных доказательств не отменяет обязанности суда при обращении заинтересованного лица дать оценку конкретным действиям следователя, предшествовавшим этой утрате. Помимо этого, указывает на проверку оснований для столь длительного не возвращения вещественных доказательств его законному владельцу и проверки законности передачи их третьему лицу. Также указывает на отсутствие сведений, касающихся данных о том, кому физическому или юридическому лицу был передан цинк на хранение. Считает, что утрата вещественных доказательств произошла в результате несоблюдения следователем требований Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 620 от 20.08.2002 года. Просит постановление судьи отменить и признать действия следователя СУ при МВД по РСО-Алания незаконными.
В возражениях на кассационную жалобу представителя ООО «...» ...4 прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры РСО-Алания ...18 просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы заявителя не находят своего подтверждения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражения на нее, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы представителя ООО «...» ...6 о признании незаконными действий следователя по передаче вещественного доказательства на хранение неуполномоченному лицу и без заключения договора хранения, основан на представленных материалах.
Так, постановлением следователя СО при ОВД Промышленного МО г. Владикавказа ...8 от 09.08.2007 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №2/22229 признаны и приобщены 711,5 единиц цинка в чушках, 1 корыто с заусеницами, 3 корыта с отходами (пеной), 1 фрагмент расплавленного металла, 3 инструмента для розлива, цинковые пробники в количестве 82 килограмм и 5 изложниц для отлива с логотипом производителя ОАО «...». Этим же постановлением указанные вещественные доказательства решено хранить на складе ... ОАО « ...».
Постановлением следователя СО при ОВД Промышленного МО г. Владикавказа ...8 от 10.08.2007 года уголовное преследование по ч.1 ст.24 УПК РФ. Этим же постановлением 711,5 цинковых чушек, находящихся на складе свинца №... ОАО «... на ответственном хранении, решено вернуть ОАО ...».
Из писем за №30/5/9550 от 10.08.2007 года на имя генерального директора ОАО « ...» ...9 и его заместителя по безопасности ...10 и за №30/5/9551 от 10.09.2007 года на имя генерального директора ОАО « ...» ...14 за подписью следователя ...8 следует, что переданные на ответственное хранение 08.04.2007 года 711,5 цинковых чушек, 1 корыто с заусеницами, 3 корыта с отходами (пенкой), 1 фрагмент расплавленного метала, инструменты для розлива, изъятые с территории химзавода следует выдать генеральному директору ...14
Как следует из постановления от 3 сентября 2007 года уголовное дело №2/22229 для расследования принято к производству старшим следователем по ОВД СЧ СУ при МВД РСО-Алания ...11
7 сентября 2007 года постановлением начальника СУ при МВД РСО-Алания полковника юстиции ...12 отменено постановление следователя СО ОВД Промышленного МО г. Владикавказа ...8 от 10.08.2007 года о прекращении уголовного расследования и переквалификации действий неустановленных лиц.
Помимо этого, согласно имеющейся расписки заместителя директора по безопасности и режиму ОАО « ...» ...13 от 13 февраля 2008 года, им приняты на ответственное хранение 705, 5 единиц цинковых чушек, пять двухсекционных изложниц, 10 цинковых чушек (отлитых как образцы), являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу №2/22229, которые хранятся в закрытом и опечатанном отдельном боксе автотранспортного цеха завода. Склад опечатан печатью ... (... ..., опломбирован пломбой ...).
Кроме этого, согласно указанным материалам, 5 ноября 2007 года генеральный директор ОАО «...» ...14 обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с жалобой в порядке ст.159 ч.4 УК РФ, по факту обнаружения на территории химзавода цинка в количестве 711,5 чушек и о признании незаконным изъятие и удержание органами предварительного следствия в качестве вещественных доказательств цинка в чушках, в количестве 711,5 штук (общей массой 16 тонн).
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 октября 2007 года жалоба ...14 о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора Промышленного МО г. Владикавказа РСО-Алания ...15 от 30.05.2007 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, по факту обнаружения на территории химзавода цинка в количестве 711,5 чушек и о признании незаконным изъятие и удержание органами предварительного следствия в качестве вещественных доказательств цинка в чушках, в количестве 711,5 штук (общей массой 16 тонн) оставлена без удовлетворения.
Исходя из этих обстоятельств, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении жалобы представителя ООО «...» ...4, поэтому содержащиеся в кассационной жалобе заявителя доводы обоснованными признать нельзя, поскольку они не основаны на представленных материалах и законе и они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10.02.2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу п.3 закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий ( бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ.
При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Суд полно и всесторонне исследовал все материалы, дал им правильную оценку, указал основания, по которым принял решение об отказе в удовлетворении жалобы представителя ООО «...» ...4
Судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.
Совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении, позволяет сделать вывод о том, что оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.
При таком положении доводы кассационной жалобы заявителя о грубом нарушении судом конституционных прав его доверителя не состоятельны, и они не могут быть приняты во внимание.
Кассационная жалоба представителя ООО «...» ...4 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 30 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы представителя ООО «...» ...4 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя, выразившиеся в передаче вещественных доказательств на хранение в ОАО «Электроцинк» оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «...» ...4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
Справка:материал рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания Токазовым А.Р.