ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело №22/09-2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 г. г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ШМАРИОН И.В.,
судей ЧМЕЛЕВОЙ Т.И. и ДЗАЛАЕВА К. Х.,
при секретаре Гуриевой З.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лустина С.В. на приговор Промышленного районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 23 ноября 2010 года, которым
Лустин Сергей Викторович, родившийся ... в ... ... ..., ... ...,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., выступление адвоката Дзасохова А.Г. и осужденного Лустина С.В., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам и просивших об изменении приговора суда, заключение прокурора Калагова А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лустин С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Так, 30 июля 2010 года, примерно в 18 часов, Лустин С.В., находясь в ..., расположенной в доме «... ... ..., на фоне возникших личных неприязненных отношений, возникших с ...7, обхватил последнего руками и стал сжимать его. В ответ ...7 оттолкнул от себя Лустина С.В., который вместе со стоящей за его спиной ...8 упали на пол. После этого, Лустин С.В., посчитав себя оскорбленным, взял нож, которым с целью причинения тяжкого вреда здоровью ...7 нанес ему один удар в область брюшной полости. В результате этих действий ...7 было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.
В судебном заседанииЛустин С.В. свою вину признал частично.
В кассационных жалобах осужденный Лустин С.В., выражая свое несогласие с приговором суда, указывает на то, что судом неправильно применен уголовный закон. Выражает свое несогласие с выводами суда о том, что факт причинения побоев ему и его супруге со стороны потерпевшего не может влиять на квалификацию содеянного. Считает, что его действия подлежат переквалификации на ст.113 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Промышленного МО города Владикавказа РСО-Алания Нартикова М.Б. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения. Считает, что доводы заявителя не находят своего подтверждения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражения на них, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения по следующим основаниям.
Доводы кассационных жалоб осужденного Лустина С.В. о том, чтосудом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, являются несостоятельными. Эти доводы не основаны на материалах уголовного дела, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Необоснованными следует признать и доводы заявителя о том, что суд при вынесении приговора не учел противоправное поведение потерпевшего, которое вызвало сильное душевное волнение и послужило причиной нанесения ему ножевого ранения в брюшную область.
Несостоятельными следует признать доводы жалобы осужденного Лустина С.В. и о том, что суд назначил ему слишком суровое наказание.
Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подтверждает доказанность вины осужденного Лустина С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека в объеме описательно-мотивировочной части приговора суда.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства уголовного дела, дал правильную оценку всем показаниям и другим доказательствам, которые полностью согласуются между собой и указывают на виновность осужденного в совершении данного преступления.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, признанного по приговору доказанным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на изложенных в приговоре доказательствах.
В подтверждение выводов о виновности осужденного, суд первой инстанции правомерно сослался на:
-показания потерпевшего ...7 о том, что 30 июля 2010 года, примерно в 18 часов, он находился на лестничной площадке у .... Между ним и Лустиным С.В. и Лустиной Н.Н. произошла ссора, в ходе которой Лустин С.В. ударил его ножом область живота. Лезвие ножа осталось в области брюшной полости, а его рукоятка от удара отлетела и упала на пол. У него стала идти кровь. Он спустился вниз, осторожно вытащил лезвие ножа, потом присел на лестницу. Потом приехал «скорая помощь» и его отвезли в приемное отделение КБСП;
- показаниями свидетеля ...10, из которых следует, что 30 июля 2010 года, примерно в 18 часов 30 минут, он находился в компьютерном клубе - интернет кафе « ...» по .... В это время туда зашел ...7, у которого из -под майки в области брюшной полости сочилась кровь. Он держался за живот и рассказал, что его ударили ножом, который он сам вытащил из раны. Лезвие ножа было у него в руке. Затем приехала бригада «скорой помощи», и забрала его в больницу;
-аналогичные показания свидетелей ...11, ...12, ...13, ...14 и ...15, которые в судебном заседании полностью подтвердили обстоятельства, изложенные вышеуказанным свидетелем ...10 о наличии у потерпевшего ...7 ножевого ранения в области живота;
- показания свидетеля ...16, согласно которым ей стало известно от своего мужа Андрея о том, что его отец Лустин С.В. кольнул ножом в живот ...7;
- показания свидетеля ...8, из которых следует, что 30 июля 2010 года ее муж Лустин С.В. ударил ножом ...7 в область живота, так как он надоел им из-за того, что находился в квартире;
-заявление ...7 от 7 августа 2010 года, из которого следует, что 30 июля 2010 года ему было причинено ножевое ранение в область живота;
-рапорт участкового уполномоченного Болотаева В.И. от 1 августа 2010 года, согласно которого ...7 получил телесные повреждения в результате драки с Лустиным С.В.;
-протокол осмотра места происшествия и фототаблицу к нему от 30 июля 2010 года, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного по ... ..., обнаружено и изъято лезвие ножа без ручки;
-протоколы очных ставок между потерпевшим ...7 и Лустиным С.В. и ...8, из которых следует, что потерпевший полностью подтвердил свои показания по уличению Лустина С.В. в причинении ему тяжкого вреда его здоровью;
-протокол проверки показаний на месте потерпевшего ...7 от 4 сентября 2010 года, из которого усматривается, что он полностью воспроизвел обстоятельства совершенного в отношении него деяния со стороны Лустина С.В. и указал место, где выкинул лезвие ножа;
-протокол осмотра предметов от 12 сентября 2010 года, согласно которого, при осмотре лезвия ножа с двусторонней заточкой обнаружены пятна буро-коричневого цвета;
-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 сентября 2010 года, из которого усматривается, что лезвие ножа приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;
-заключение эксперта №1891 от 2 сентября 2010 года, из которого следует, что у ...7 имелось проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением левой доли печени, которое образовалось 30 июля 2010 года от действия колюще-режущего предмета и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни;
-заключение эксперта №316 от 17 сентября 2010 года, согласно которого на представленном клинке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ...7
В ходе судебного заседания судом первой инстанции тщательно были проверены все доводы в защиту Лустина С.В.
Проанализировав приведенные выше доказательства, дав надлежащую оценку другим исследованным доказательствам, согласующимся между собой, суд вопреки доводам кассационных жалоб обосновано признал вину Лустина С.В. доказанной, правильно квалифицировав его действия по ст.111 ч.1 УК РФ.
Приговор суда с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст. 307 УПК РФ, содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
При назначении наказания суд установил, что с учетом имеющихся в деле обстоятельств в их совокупности исправление подсудимого Лустина С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях профилактики и недопущения совершения им новых преступлений посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и что к нему нельзя применить положения ст. 73 УК РФ.
Суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного ими преступления и данные, характеризующие личность виновных. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лустину С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция ст.111 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до восьми лет. Лустину С.В. за совершенное им преступление было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оно соразмерно совершенному им преступлению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.111 УК РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, снижению не подлежит.
Оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Лустина С.В. судебная коллегия не находит, поэтому его кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не установлено. Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 ноября 2010 года в отношении Лустина Сергея Викторовича, ... года рождения, по ст. 111 ч.1 УК РФ оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Лустина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: дело рассмотрено по первой инстанции судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Кастуевым А.Т.
Осужденный Лустин С.В. содержится под стражей в ....