ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело № 22-548/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владикавказ 22 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Шмарион И.В.
судей Джиоева А.Б. и Самова Р.А.
при секретаре Тхапсаевой А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Чеджемовой В.М. в защиту осужденного Кучиева Р.А. на приговор Кировского районного суда РСО-Алания от 11 ноября 2010 года, которым
Кучиев Р.А., ...
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шмарион И.В., выступление адвоката Чеджемовой В.М., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кучиев Р.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление им совершено на территории …….. района ……., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Кучиев Р.А. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Чеджемова В.М. считает приговор суда незаконным, указывает, что суд первой инстанции необоснованно оценил показания Кучиева Р.А. о том, что его первоначальные показания были даны им под давлением сотрудников милиции, критически. Полагает, что судом неправомерно в основу приговора положены показания свидетелей М., К., Т., так как считает их заинтересованными в исходе дела. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Помощник прокурора Кировского района РСО-Алания Дзитоев С.У. принес возражения на жалобу адвоката, в которых считает приговор законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Кучиева Р.А. в инкриминируемом деянии материалами дела доказана. Действиям его дана правильная юридическая квалификация.
Так, судом первой инстанции установлено, что Кучиев Р.А. в июне ... года находясь в поле в районе свинокомплекса "……..", расположенного на восточной окраине сел….., нарвал лиственные и верхушечные части с кустов дикорастущей конопли и положил их в полиэтиленовый пакет черного цвета, который далее положил на резиновый коврик под передним пассажирским сидением своей автомашины, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство в особо крупном размере для личного употребления. На выезде из сел. …… был остановлен сотрудниками милиции, которые в ходе досмотра его автомашины, обнаружили и изъяли вышеуказанный пакет с содержащимся в нем наркотическим средством - марихуаной, массой в пересчете на сухое вещество 171,0 грамма, что является особо крупным размером.
Вышеприведенные обстоятельства объективно подтверждаются проанализированными в приговоре доказательствами, которые в совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому на окраине сел. ….. была задержана автомашина «…..» г/н «…..» RUS, под управлением Кучиева Р.А., в ходе досмотра которой, под передним пассажирским сидением на резиновом коврике был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - марихуана, массой 171,0 грамм; протоколом досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов с фототаблицей, а также протоколом проверки показаний на месте, согласно которым Кучиев Р.А. указал на место совершения преступления, а именно место, где им были нарваны лиственные части дикорастущей конопли.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина Кучиева Р.А. в совершении инкриминируемого деяния, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Его действиям дана правильная юридическая квалификация.
Доводы кассационной жалобы адвоката Чеджемовой В.М. о том, что суд первой инстанции необоснованно оценил показания Кучиева Р.А.о том, что его первоначальные показания были даны им под давлением сотрудников милиции, критически, не состоятельны и данными по делу не подтверждаются. Все следственные действия в отношении осужденного были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, каких-либо замечаний ни от Кучиева Р.А., ни от его защитника не поступало.
Доводы адвоката о том, что судом неправомерно в основу приговора положены показания свидетелей М., К., Т., так как считает их заинтересованными в исходе дела, основаны на непроверенных данных, не могут служить основанием для отмены приговора, так как судом первой инстанции в полном объеме, всесторонне, объективно и в совокупности со всеми материалами дела проверены доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, в том числе показания вышеуказанных свидетелей, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и им дана правильная юридическая оценка.
В ходе рассмотрения уголовного дела, судом первой инстанции нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Чеджемовой В.М. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Кировского районного суда РСО-Алания от 11 ноября 2010 года в отношении Кучиева Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чеджемовой В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: