ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело № 22-545/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 7 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Шмарион И.В.
судей Ачеева О.А. и Мзокова С.С.
при секретаре Тхапсаевой А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Омарова А.С. в защиту интересов обвиняемого Б. на постановление Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 ноября 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Б. на 2 месяца, до 05 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шмарион И.В., мнение прокурора Сальникова В.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
….июня …. года следственным управлением ... было возбуждено уголовное дело по факту посягательства на жизнь ……М.
... по данному уголовному делу был задержан Б., в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 222 УК РФ и ... Советским районным судом ... РД ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с особой сложностью расследования данного уголовного дела, срок содержания Б. под стражей был неоднократно продлен.
Старший следователь по особо важным делам ... Г. поставил вопрос о продлении в отношении Б. срока содержания под стражей на 2 месяца, в связи с тем, что по уголовному делу предстоит выполнить большой комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, так как преступление совершено в условиях неочевидности и при выполнении следственных действий по делу постоянно устанавливаются новые существенные факты, для проверки которых требуется проведение дополнительных, раннее не запланированных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
В кассационной жалобе адвокат Омаров А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б. в соответствии со ст. 32 УПК РФ подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Считает также, что ссылка на тяжесть предъявленного обвинения является недостаточной для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года, установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей должен быть достаточным для того, чтобы следователь имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу.
Как усматривается из предъявленных материалов, старшим следователем Г. суду были предоставлены исчерпывающие основания для продления срока содержания обвиняемого Б. под стражей.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Б. суд первой инстанции руководствовался требованиями действующего законодательства, при этом каких-либо нарушений, в том числе и тех на которые ссылается адвокат Омаров А.С., допущено не было. Обстоятельств, препятствующих для продления срока содержания под стражей обвиняемого Б., в судебном заседании установлено не было.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Омарова А.С. в защиту обвиняемого Б. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 ноября 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Омарова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: