ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело № 22-574/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владикавказ 29 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Шмарион И.В.,
судей Джиоева А.Б. и Самова Р.А.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Ваниева С.Ц. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 ноября 2010 года, которым удовлетворено представление начальника УИИ №2 ФБУ «МРУИИ №1» УФСИН РФ по РСО-Алания Б. о замене осужденному Ваниеву С.Ц. наказания в виде исправительных работ сроком 1(один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы, лишением свободы на 4 (четыре) месяца.
Заслушав доклад судьи Шмарион И.В., объяснения осужденного Ваниева С.Ц. и адвоката Бураевой А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступления начальника УИИ №2 Б., просившего доводы кассационной жалобы отставить без удовлетворения, мнение прокурора Урумова Х.Ч., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Начальник УИИ №2 ФБУ «МРУИИ №1» УФСИН РФ по РСО-Алания Б. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с представлением о замене осужденному Ваниеву С.Ц. наказания в виде исправительных работ сроком 1(один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы на лишение свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
В судебном заседании начальник УИИ №2 Б. представление поддержал, и просил его удовлетворить.
Помощник прокурора Нартикова М.Б. также поддержала доводы указанного представления, и просила его удовлетворить.
Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 ноября 2010 года указанное представление - удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный считает постановление судьи незаконным, необоснованным и просит отменить его, мотивируя это тем, что неоднократно направлялся в различные организации для трудоустройства, однако ему постоянно отказывали по причине отсутствия вакансий, вследствие чего он был признан злостным нарушителем. Указывает на то, что его неявка на работу была однократным нарушением, а не повторным, следовательно, требования ст. 46 УИК РФ нарушены не были. Также отсутствуют доказательства о том, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Промышленного МО Нартикова М.Б. считает, что осужденному Ваниеву С.Ц. обоснованно заменили неотбытый срок исправительных работ на колонию-поселение, так как он злостно уклонялся от отбывания назначенного наказания. Просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Ваниев С.Ц. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. 2 марта 2010 года Ваниев С.Ц. был поставлен на учет УИИ №2 ФБУ «МРУИИ №1» УФСИН РФ по РСО-Алания.
Из представленного материала следует, что 30 августа 2010 года ввиду отсутствия уважительных причин неявки в УИИ №2, осужденный Ваниев С.Ц. был письменно предупрежден, о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания в суд будет направлено представление о замене исправительных работ более строгом видом наказания.
30 августа 2010 года Ваниеву С.Ц. было выдано повторное предписание в «………» для отбывания наказания, однако Ваниев С.Ц. отказался от предложенной ему работы по состоянию здоровья, в связи с чем он был предупрежден о том, что если до 2 сентября 2010 года не представит в УИИ №2 документы, подтверждающие наличие у него болезни, препятствующей отбыванию наказания, материалы в отношении него будут направлены в суд для выполнения требований ч.4 ст. 50 УК РФ. Однако в назначенный срок Ваниев С.Ц. в УИИ №2 не явился и соответствующие документы не представил. Было установлено, что Ваниев С.Ц. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ и материал в отношении него был направлен суд. Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 сентября 2010 года в удовлетворении представления УИИ №2 о замене Ваниеву С.Ц. наказания в виде исправительных работ, лишением свободы, было отказано.
4 октября 2010 года Ваниев С.Ц. был вызван в УИИ №2, где с ним была проведена беседа, в ходе которой ему были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, и что вышеуказанное постановление суда не освобождает его от отбывания исправительных работ, а в случае нарушения им порядка и условий отбывания наказания в суд будет внесено повторное представление о замене исправительных работ лишением свободы. Тогда же Ваниеву С.Ц. было выдано повторное предписание в «……..», куда он должен был незамедлительно явиться, однако 12 октября 2010 года было установлено, что он без уважительных причин на работу не являлся, а согласно ответу «………» от 13 октября осужденный Ваниев С.Ц. по вопросу трудоустройства не обращался.
Вышеизложенное опровергает доводы кассационной жалобы о том, что неявка Ваниева С.Ц. на работу была однократным нарушением, а не повторным, следовательно, требования ст. 46 УИК РФ нарушены не были, и указание жалобы о том, что суду не были представлены доказательства того, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ не состоятельны.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что после объявленного Ваниеву С.Ц. письменного предупреждения, и вынесенного Постановления судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении представления УИИ №2 о замене Ваниеву С.Ц. наказания в виде исправительных работ, лишением свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и продолжал злостно уклоняться от отбывания исправительных работ.
С учетом всех обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника УИИ №2 БФУ «МРУИИ №1» УФСИН РФ по РСО-Алания Б. о замене осужденному Ваниеву С.Ц. наказания в виде исправительных работ сроком 1(один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы, лишением свободы на 4 (четыре) месяца.
Нарушений норм уголовно - процессуального Закона, требований Конституции Российской Федерации, а также Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» при рассмотрении данного материала, судебной коллегией не выявлены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 ноября 2010 года, которым удовлетворено представление начальника УИИ №2 ФБУ «МРУИИ №1» УФСИН РФ по РСО-Алания Б. о замене осужденному Ваниеву С.Ц. наказания в виде исправительных работ сроком 1(один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы, лишением свободы на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи