ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело № 22-562/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владикавказ 22 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Шмарион И.В.
судей Джиоева А.Б. и Самова Р.А.
при секретаре Тхапсаевой А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Кокоева Э.К., кассационную жалобу и дополнения к ней адвоката Хозиева П.Д. поданные в защиту осужденной Фироновой С.Г. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 ноября 2010 года, которым
Фиронова С.Г., ...
- осуждена по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шмарион И.В., выступления адвоката Хозиева П.Д. поддержавшего доводы основной и дополнительной кассационных жалоб, объяснения представителя потерпевшего П., подтвердившего сумму причиненного ущерба и частичного его погашения, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Фиронова С.Г. признана виновной в том, что дважды совершила мошенничество, т.е. хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.
Она же, признана виновной в том, что дважды подделала официальный документ, предоставляющий права, с целью облегчить совершение другого преступления.
Преступления ею совершены в г. …… при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Фиронова С.Г., согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о применении особого прядка судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Кокоев Э.К. полагает приговор суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что судом первой инстанции не правильно квалифицированы действия Фироновой С.Г. по ч. 1 ст. 327 УК РФ по обоим эпизодам.
В кассационной жалобе адвокат Хозиев П.Д. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене. Указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. Ссылаясь также на ч. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 51 от 27.12.2007г., считает, что суду следовало квалифицировать действия Фироновой С.Г. по эпизоду в отношении Б. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что денежные средства в сумме …. рубля … копеек поступившие .... со счета ….. на счет ООО "……" не были похищены Фироновой С.Г. и она не смогла распорядится ими по своему усмотрению по независящим от нее обстоятельствам, так как эти средства были сразу же списаны банком в безакцептном порядке в счет погашения кредита, выданного банком. Кроме того, указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, что Фиронова С.Г., является вдовой, на иждивении имеет родителей своего мужа. Просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное разбирательство.
В дополнениях к кассационной жалобе адвокат Хозиев П.Д. указывает, что обвинение с которым согласилась Фиронова С.Г., было необоснованным, в связи с чем суд первой инстанции должен был вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Повторно, указывает на то обстоятельство, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит применить к ней уголовный закон о менее тяжком преступлении, и назначить ей наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы адвокатов Кокоева Э.К. и Хозиева П.Д. государственный обвинитель старший помощник прокурора Затеречного МО г. Владикавказа Дмитриенко Г.В. считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании Фиронова С.Г. и ее адвокат Кокоев Э.К. были полностью согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными предварительным расследованием и их квалификацией. Материалами дела доказано, что Фиронова С.Г. подделала официальный документ с целью облегчить совершение другого преступления (мошенничества), и эту цель она преследовала изначально, поэтому ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 327 УК РФ. Кроме того, указывает, что между преступными действиями Фироновой С.Г. и наступившими последствиями (причинен моральный ущерб …….) установлено наличие причинной связи, а при списании банком денежной суммы в счет погашения кредита, выданного банком, Фиронова С.Г. в любом случае извлекает имущественную выгоду - частичное погашение кредита. Считает, что наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих существенное значение обстоятельств и оснований для смягчения наказания, в том числе, указанных в кассационной жалобе адвоката Хозиева П.Д. не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и дополнениях к кассационной жалобе, в возражениях, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Фироновой С.Г. в инкриминируемых деяниях материалами дела доказана, и её действиям дана правильная юридическая квалификация.
Процедура и условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Фиронова С.Г. заявила указанное ходатайство в присутствии защитника, при этом она осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Суд первой инстанции, при назначении ей наказания, исходя из требований ст. 60-62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного и данные о её личности, в том числе и смягчающие вину обстоятельства.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Кокоева Э.К., кассационная жалоба и дополнения к ней адвоката Хозиева П.Д. - удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 ноября 2010 года в отношении Фироновой С. Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кокоева Э.К., кассационную жалобу и дополнения к ней адвоката Хозиева П.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: