ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело № 22-576/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владикавказ 29 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
Председательствующего Шмарион И.В.,
Судей Джиоева А.Б. и Самова Р.А.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2010 года кассационную жалобу П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 12 ноября 2010 года, которым жалоба П. в части признания незаконными действия дознавателя Е., связанные с вынесением постановления от 14 октября 2010 года о передаче сообщения о преступлении прокурору для определения подследственности - оставлена без изменения; в части признания незаконным бездействие дознавателя Е., выраженное в не разъяснении заявителю его право обжаловать решение о передаче сообщения о преступлении прокурору для определения подследственности и порядок его обжалования - удовлетворена; а бездействия дознавателя Е., выраженное в не разъяснении заявителю П. его право обжаловать решение о передаче сообщения о преступления прокурору для определения подследственности и порядок его обжалования признано незаконным.
Заслушав доклад судьи Шмарион И.В., мнение прокурора Урумова Х.Ч., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
П. обратился в Ленинский районный суд ... РСО-Алания с жалобой о признании незаконными действия и бездействия дознавателя Е. при рассмотрении материала по его заявлению в отношении должностных лиц войсковой части №….. по неисполнению решению суда, и с просьбой обязать должностное лицо ... устранить допущенные нарушения и возбудить уголовное дело в отношении должника за злостное неисполнение им вступившего в законную силу решения суда.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 12 ноября 2010 года жалоба П. удовлетворена частично.
В кассационной жалобе П. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, мотивируя это тем, что в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, дознаватель Е. правомочна принимать решения о возбуждении уголовного дела. Кроме того, автор жалобы указывает, что ему в установленный законом срок не было направлено постановление о направлении материалов Прокурору Иристонского МО ... для определения подследственности. Указывает на низкий профессионализм и бездействия дознавателя Е. Просит отменить постановление судьи в части, касающейся передачи сообщения о преступлении прокурору для определения подследственности. Признать незаконными бездействия дознавателя Е., связанные с ненадлежащим выполнением требований уголовно-процессуального законодательства по возбуждению уголовного дела по его заявлению от .... Обязать дознавателя Е. возбудить уголовное дело в отношении должника за злостное неисполнение им решения суда, вступившего в законную силу и направить ему копию указанного постановления.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Иристонского МО г. Владикавказа Жилин А.Н., не соглашаясь с доводами жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 12 ноября 2010 года законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что … октября … года в ... поступило заявление П. о неисполнении должностным лицом - командиром войсковой части №…. решения ... гарнизонного военного суда от …. февраля …. года, а именно, обязанность командира войсковой части выплатить заявителю через подчиненную финансовую службу денежное довольствие за период с ... по февраль ... года включительно. ... дознавателем Е. по результатом рассмотрения указанного заявления в установленный законом трехдневный срок было вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении прокурору для определения подследственности. ... исполняющим обязанности заместителя прокурора Иристонского МО ... материал по заявлению П. в отношении должностных лиц войсковой части №……, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ был направлен для принятия решения военному прокурору ... гарнизона …….
Таким образом, совокупность вышеприведенных данных, а также иных обстоятельств по делу, указанных в постановлении суда, позволяет сделать вывод о том, что оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется.
Доводы жалобы о том, что в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ дознаватель …… Е. правомочна принимать решения о возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренного ст. 151 УПК РФ - дознание производится следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ. Следовательно, действия дознавателя Е. основаны на законе.
Доводы жалобы о том, что П. своевременно не была направлена копия постановления о направлении материалов Прокурору Иристонского МО ... для определения подследственности, что указывает на низкий профессионализм и бездействия дознавателя Е., являются необоснованными. Из указанного материала следует, что П. 14 октября 2010 года за исх. №…. было направлено уведомление о направлении материала по его заявлению прокурору Иристонского МО.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», проверяя законность и обоснованность действия (бездействия) или решений органа осуществляющего уголовное преследование, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок выполнения следственного действия, а также принято ли соответствующее решение уполномоченным должностным лицом. Вместе с тем при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые в последствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Вышеуказанные требования закона и разъяснения Верховного Суда РФ судом первой инстанции в полном объеме соблюдены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба П. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 12 ноября 2010 года о частичном удовлетворении жалобы П. о признании незаконными действия и бездействия дознавателя Е. при рассмотрении материала по его заявлению в отношении должностных лиц войсковой части №…. по неисполнению решения суда, и с просьбой обязать должностное лицо ... устранить допущенные нарушения и возбудить уголовное дело в отношении должника за злостное неисполнение им вступившего в законную силу решения суда - оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: