ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
дело № 22-22/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Самова Р.А.,
судей: Джиоева А.Б. и Маркова А.П.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Гаджинова А.Р. и адвоката Петухова В.К. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 24 ноября 2010 года, которым
Гаджинов А.Р., ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый
22 мая 2007 года Промышленным районным судом г. Владикавказа по п. «а», п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 5 000 рублей, освободившийся 14 августа 2009 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Заслушав доклад судьи Самова Р.А., объяснение осужденного Гаджинова А.Р., выступление адвоката Петухова В.К., мнение прокурора Урумова Х.Ч., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаджинов А.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Он же признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 26 июля и 17 августа 2010 года в г. Владикавказе РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Гаджинов А.Р. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор и передать дело на дополнительное расследование, ссылаясь на то, что в стадии досудебного производства в отношении него применялось насилие, пытки, рукоприкладство и подписи в документах добыты преступным путем, указывает, что преступления не совершал.
В кассационной жалобе осужденный и адвокат Петухов В.К. также просят отменить приговор суда и оправдать Гаджинова А.Р. или передать дело на новое судебное рассмотрение другим составом суда, ссылаясь на то, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном и Гаджинов А.Р. не совершал преступлений. Указывают на то, что сотрудники милиции применили в отношении осужденного недозволенные методы следствия, задержали его за 2 дня до официальной регистрации и признательные показания он давал под принуждением сотрудников милиции. Кроме того судом не дана оценка показаниям свидетеля защиты ...13 об алиби осужденного. Помимо этого, потерпевшим не представлены документы на мобильный телефон и ноутбук, что ставит под сомнение вывод суда о доказанности вины осужденного.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката, государственный обвинитель помощник прокурора Затеречного МО г. Владикавказа Бекмурзов Д.В. просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на то, что вина Гаджинова А.Р. доказана материалами дела и его действия квалифицированы правильно, а наказание не является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и адвоката и в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Гаджинова А.Р. доказана, действия осужденного по ч. 1 ст. 228 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно и наказание соразмерно тяжести содеянного и личности виновного.
Довод кассационной жалобы осужденного и адвоката о непричастности к преступлениям, не основан на материалах дела. В частности, вина осужденного доказана показаниями потерпевшего ...8 о том, что 26 июля 2010 года, примерно в 13 часов, он обнаружил пропажу мобильного телефона и ноутбука, показаниями свидетеля ...7, из которых следует, что 18 августа 2010 года он в присутствии понятых проводил личный досмотр задержанного Гаджинова А.Р., в ходе которого у последнего был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета и мобильный телефон фирмы «Самсунг». На следующий день задержанный признался в краже телефона и ноутбука из квартиры по ..., написал явку с повинной, при этом на Гаджинова А.Р. не оказывалось никакого физического или морального давления со стороны кого-либо. Получив информацию о совершенном преступлении, он выяснил, что ...8 написал заявление о краже своего имущества после того, как Гаджинов А.Р. дал явку с повинной. Кроме того, вина осужденного доказана показаниями свидетелей ...9, ...10, ...11, ...12 о том, что досмотр задержанного проводился с участием понятых, и на Гаджинова А.Р. не оказывалось какого-либо давления с целью получения признательных показаний. Помимо этого, вина осужденного подтверждается протоколом личного досмотра Гаджинова А.Р. от 18 августа 2010 года, в ходе которого у досматриваемого был изъят мобильный телефон «Самсунг», протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, в котором Гаджинов А.Р. подробно описал совершенные им преступления, протоколом личного досмотра Гаджинова А.Р., в ходе которого у него изъята растительная масса зеленного цвета и по заключению химической экспертизы № 1025 от 26 августа 2010 года указанное вещество является наркотическим средствам - марихуаной, массой 6,2 грамма. Кроме того, Гаджинов А.Р. в стадии досудебного производства давал признательные показания и описывал подробности незаконного оборота наркотического средства.
Приведенные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности подтверждают вину осужденного в совершении двух преступлений.
Довод кассационной жалобы осужденного и адвоката о том, что в стадии досудебного производства в отношении Гаджинова А.Р. применялось насилие, пытки, рукоприкладство и подписи в документах добыты преступным путем, не подтвердился. В частности, Гаджинов А.Р. в стадии досудебного производства был обеспечен защитником и в его присутствии давал признательные показания, не жаловался на действия сотрудников милиции по поводу применения к нему недозволенных методов следствия, а при ознакомлении с материалами дела с участием адвоката не заявлял ходатайств о нарушении его процессуальных прав. Кроме того, из постановления от 03 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела и показаний следователя ...11, допрошенного в качестве свидетеля, видно, что он проверял заявление отца Гаджинова А.Р. о применении насилия к задержанному и при опросе сам Гаджинов А.Р. не отрицал факт приобретения и хранения марихуаны и не жаловался на действия сотрудников милиции.
Довод кассационной жалобы осужденного и адвоката о том, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, является надуманным, в частности, при судебном разбирательстве соблюдены требования ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон, допрашивался свидетель со стороны защиты ...13, показания которого оценены в соответствии с действующим законодательством.
Довод кассационной жалобы осужденного и адвоката о том, что его задержали за 2 дня до официальной регистрации, не подтвердился и опровергается показаниями ...14 о том, что Гаджинов А.Р. был задержан и доставлен в дежурную часть 18 августа 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, а из протокола задержания следует, что Гаджинов А.Р. 19 августа 2010 года в 21 час 55 минут был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 20).
Довод кассационной жалобы осужденного и адвоката о том, что не дана оценка показаниям свидетеля защиты ...13 об алиби Гаджинова А.Р. не нашел подтверждения и обоснованно отвергнут судом.
Довод кассационной жалобы осужденного и адвоката о том, что потерпевший не представил документы на похищенные у него мобильный телефон и ноутбук неубедителен. В частности, не представление документов на похищенные предметы не опровергает факт кражи чужого имущества Гаджиновым А.Р.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека по делу не выявлено.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, и поэтому кассационные жалобы осужденного Гаджинова А.Р. и адвоката Петухова В.К. не подлежат удовлетворению, как указано в возражениях государственного обвинителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 24 ноября 2010 года в отношении Гаджинова А.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Петухова В.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьей Советского районного суда г. Владикавказа Малкаровым Т.М.
Осужденный Гаджинов А.Р. содержится в ....