дело № 22-42/11
верховный суд
республики северная осетия - алания
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 2 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего - Цакоева А.А.
судей: Тебиева К.А.и Джиоева А.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бедоева А.Х. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 29 ноября 2010 года, об отказе в принятии жалобы на действия (бездействие) первого заместителя прокурора РСО-Алания Черчесова А.В.
Заслушав доклад судьи Джиоева А.Б., объяснение осужденного Бедоева А.Х. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Урумова Х.Ч., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением первого заместителя прокурора РСО-Алания ...3 от 7.09.2010 года, в соответствии с ч. 2 ст. 124 УПК, отказано в удовлетворении жалобы Бедоева А.Х.
Бедоевым А.Х. в порядке ч.3 ст. 124 УПК РФ и не уведомлении его о принятом решении по его жалобе.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 29 ноября 2010 года в принятии жалобы Бедоева А.Х. отказано.
В кассационной жалобе Бедоев А.Х. просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что судом первой инстанции не соблюдены требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года, а так же положения Конституции РФ, чем были нарушены его права на судебную защиту.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Иристонского муниципального округа Каболов А.В., не соглашаясь с доводами жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ является решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из текста жалобы поданной в порядке ч.3 ст. 124 УПК РФ. По мнению заявителя названная норма уголовно-процессуального закона обязывает прокурора направить в его адрес копию принятого решения по ранее поданному им заявлению.
Суд первой инстанции, изучив доводы заявителя, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования.
Так, согласно постановлению суда, ранее по данному факту Бедоев А.Х. уже обращался в Ленинский районный суд ... с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Судом в ходе рассмотрения указанной жалобы, при непосредственным участии заявителя, было истребовано и исследовано обжалуемое им постановление первого заместителя прокурора РСО-Алания ...3 от 7 сентября 2010 года.
Все доводы Бедоева А.Х. изложенные в жалобе от 19.11.2010г. поданной в суд первой инстанции ранее были предметом судебного рассмотрения как Ленинского районного суда (постановления от 22 июня 2010 года и 9 сентября 2010 года), так и кассационной инстанцией Верховного Суда РСО-Алания (определение от 17.11.2010 г.). Указанные судебные постановления вступили в законную силу.
При таких данных суд первой инстанции, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования и принял законное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Кроме того, в соответствии с ст. 124 УПК РФ не основан на законе.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, а также Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено и поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, как указано в возражениях прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила :
Постановление судьи Ленинского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 ноября 2010 года об отказе в принятии жалобы Бедоева А.Х. на действия (бездействие) первого заместителя прокурора РСО-Алания Черчесова А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу ...5 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка:
материал рассматривался судьей Ленинского районного суда Торчиновым А.Э.