ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело №22-76/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 февраля 2011 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ЦАКОЕВА А.А.,
судей ДЗАЛАЕВА К.Х. и КАЧМАЗОВА О.Х.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Петухова В.К. в защиту интересов подозреваемого ...1 на постановление судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 24 января 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
...1, ... года рождения, уроженца ... ..., ..., не судимого, ..., не работающего, проживающего по адресу: ..., ...,
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228; ч.1 ст. 222 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы адвоката, заключение прокурора Урумова Х.Ч., полагавшего постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования ...1 подозревается в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.
19 и 20 января 2011 года по данным фактам были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228; ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Впоследствии, 24 января 2011 года, указанные уголовные дела соединены в одном производстве.
19 января 2011 года ...1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.
21 января 2011 года дознаватель ОД ОВД по ... капитан милиции ...6 с согласия прокурора Алагирского района советника юстиции Дзантиева И.И. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
21 января 2011 года постановлением судьи Алагирского районного суда РСО-Алания продлен срок задержания подозреваемого ...1 до 72 часов, то есть до 20 часов 00 минут - 24 января 2011 года включительно.
24 января 2011 года постановлением судьи Алагирского районного суда РСО-Алания ходатайство дознавателя было удовлетворено, и в отношении подозреваемого ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Петухов В.К. в защиту интересов подозреваемого ...1, не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд при избрании меры пресечения в отношении его подзащитного не учел, что фактическое задержание происходило с 8 до 9 часов утра, а оформление обнаружения и изъятия наркотического средства и патронов у ...1 спустя 3-4 часа. Указывает на то, что в ходе задержания была открыта беспорядочная стрельба и применялось физическое насилие. Утверждает, что его подзащитный лежал лицом к земле и в это время в его куртку подложили наркотик. Кроме этого, указывает на то, что обнаруженные патроны находились россыпью, а их изъятие производилось, как будто они находились в трех магазинах. Считает, что суд мог избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, так как его подзащитный не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями и воспитывает несовершеннолетнюю дочь от первого брака. Указывает на нарушение прав ее подзащитного. Просит постановление суда отменить.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав стороны, находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 октября 2009 года " О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого либо о продлении срока содержания под стражей этих лиц необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.
Однако указанные положения судом первой инстанции не соблюдены. Данное обстоятельство являются безусловным основанием для внесения изменений в резолютивную часть постановления судьи с указанием даты и времени избрания в отношении ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Что касается содержащихся в кассационной жалобе адвоката подозреваемого доводов, то их обоснованными признать нельзя, поскольку они не основаны на законе и материалах дела и поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Так, в силу ч.1 ст. 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 октября 2009 года " О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ. Эти обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.99 УПК РФ, перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.
Судебная коллегия считает, что указанные положения процессуального закона судом соблюдены.
Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда России от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста».
Как следует из представленных материалов, основания для избрания ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу имелись.
С учетом обоснованного подозрения в совершении им указанных преступлений, данных о нем, как о личности, суд пришел к правильному выводу о необходимости временной изоляции ...1 от общества в интересах судопроизводства.
Вопреки доводам адвоката подозреваемого, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу выполнялось в соответствии с требованиями УПК РФ.
Вывод суда об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...1 основан на представленных материалах, подтверждающих обоснованность ходатайства, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании.
При исследовании представленных материалов суд, дал им правильную оценку, указал основания, по которым удовлетворил ходатайство и избрал в отношении ...1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины подозреваемого при рассмотрении ходатайства об избрания меры пресечения в виде заключения под стражу судом не исследуются. Поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
Выводы о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 мотивированы и сомнений не вызывают.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемомуТочиеву Р.В. судом были учтены данные, характеризующие его личность, семейное положение, а также другие сведения: то, что он подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
С учетом личности подозреваемого ...1 суд пришел к выводу о том, что не находит оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Петухова В.К. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379, 381, 386 и 3 88 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 января 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1, ... года рождения, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228; ч.1 ст. 222 УК РФ изменить.
Внести в резолютивную часть постановления судьи Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 января 2011 года указание об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 на два месяца, то есть до 19 марта 2011 года включительно.
В остальной части постановление судьи Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 января 2011 года в отношении ...1, ... года рождения, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228; ч.1 ст. 222 УК РФ оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Петухова В.К. в защиту интересов подозреваемого ...1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
СПРАВКА: материал рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Алагирского районного суда РСО-Алания Сидаковым И.Т.
Подозреваемый ...1 содержится под стражей в ....