ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
дело № 22-72/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Самова Р.А.,
судей: Ачеева А.П. и Джиоева А.Б.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Даурова Т.Р. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 28 декабря 2010 года, которым
Дауров Т.Р., ... года рождения, ..., проживающий по адресу: ...
осужден по ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождён от наказания за истечением срока давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Самова Р.А., объяснение осужденного Даурова Т.Р., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, выступление адвоката Абаева М.Э., мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дауров Т.Р. признан виновным в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.
Преступление им совершено ... в г. Владикавказе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Дауров Т.Р. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Дауров Т.Р. просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, ссылаясь на то, что его вина не доказана, судом не установлена личная заинтересованность, предусмотренная ч. 1 ст. 292 УК РФ. Указывает, что его показания о невиновности не опровергнуты стороной обвинения, и кроме того судом не дана оценка показаниям свидетеля ...6 о том, что в указанный день его останавливали работники ДПС ГИБДД на ... и составили на него протокол, что подтверждает показания осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Даурова Т.Р., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что его вина не доказана и стороной обвинения не опровергнуты его показания о невиновности, не состоятелен. В частности, вина Даурова Т.Р. доказана показаниями потерпевшего ...7 о том, что он никогда не нарушал Правила дорожного движения и на него не составлялся соответствующий протокол об административном правонарушении, показаниями свидетеля ...8, из которых следует, что часть записей в протоколе об административном правонарушении от ... возможно выполнена его напарником Дауровым Т.Р. Кроме того вина Даурова Т.Р. подтверждается показаниями свидетелей ...9, ...10, ...11, ...12, ...13, ...14, ...15 из которых следует, что ...15 не нарушал Правила дорожного движения. Помимо этого вина осужденного доказана протоколом об административном правонарушении от ... в отношении ...7, протоколом осмотра бланка об административном правонарушении, составленным от имени ...8, ответами на запросы, светокопиями документов, детализацией телефонных разговоров, заключениями почерковедческих экспертиз № 263 от 19.05.2010 года и № 367 от 16.07.2010 года, № 671 от 08.12.2010 года, из которых следует, что часть записей в протоколе от ... выполнена Дауровым Т.Р., что подтвердили в судебном заседании эксперты-почерковеды ...16, ...17, ...18 и сам осужденный не отрицал факт внесения записей в протокол об административном правонарушении. Помимо этого вина Даурова Т.Р. подтверждается протоколом от 09.07.2010 года, согласно которому была осмотрена квитанция об уплате на расчетный счет УГИБДД МВД по РСО-Алания 17 ноября 2009 года административного штрафа в размере ... ...19
Приведенные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности подтверждают вину Даурова Т.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что судом не установлена личная заинтересованность, предусмотренная ч. 1 ст. 292 УК РФ, не убедителен. В частности, из материалов дела следует, что Дауров Т.Р., заполняя протокол об административном правонарушении от имени своего напарника ...8, действовал из иной личной заинтересованности, а именно желал показать якобы выявленное им административное правонарушение и указанный подложный документ был представлен как положительный результат деятельности ...8
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлен мотив преступления, совершенного Дауровым Т.Р., т.е. иная личная заинтересованность осужденного.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что судом не дана оценка показаниям свидетеля ...6, которого в указанный день останавливали работники ДПС ГИБДД на ... и составили на него протокол, чем подтверждаются показания осужденного о невиновности, не убедителен, в частности, указанный свидетель не давал показаний, ставящие под сомнение доказанность вины Даурова Т.Р.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека по делу не выявлено.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, и поэтому кассационная жалоба осужденного Даурова Т.Р. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 28 декабря 2010 года в отношении Даурова Т.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьей Советского районного суда г. Владикавказа Дзиццоевым В.В.