Дело № 22-48/11
верховный суд
республики северная осетия - алания
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 16 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Самова Р.А.
судей Ачеева О.А. и Джиоева А.Б.
при секретаре Тхапсаевой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационные жалобы адвоката Джусоевой И.И. в интересах осужденного Каргинова Ю.И., адвоката Хутинаева К.С. в интересах осужденного Хадонова С.Т., кассационные жалобы осужденных Цомартова Т.Х. и Кцоева А.М. на приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15 октября 2010 года, которым
Цомартов Т… Х…, ... ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. «б», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ - 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Кцоев А… М…, ... отбывающий наказание по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ... по п. «б» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в», «д», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы в ... по РСО-Алания, проживающий в ...,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Кцоеву А.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от 4 января 2002 года и окончательно Кцоеву А.М. назначено наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Каргинов Ю…И…, ..., отбывающий наказание по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от 23 сентября 2004 года по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы в ..., проживающий в ... ..., ...,
осужден по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от 23 сентября 2004 года и окончательно Каргинову Ю.И. назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Хадонов С… Т…, ..., ранее не судимый, ...
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Джиоева А.Б., выступление адвокатов Салбиева В.Х., Хутинаева К.С., Джусоевой И.И., Келехсаева С.У., защитника Айдарова В.Ф., объяснения осужденных Цомартова Т.Х., Кцоева А.М., Каргинова Ю.И. и Хадонова С.Т., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Урумова Х.Ч., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Цомартов Т.Х. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Кцоев А.М. и Каргинов Ю.И. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, кроме того, Кцоев А.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Хадонов С.Т. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Цомартов Т.Х., Кцоев А.М., Каргинов Ю.И. и Хадонов С.Т. вину в инкриминируемых преступлениях не признали.
В кассационной жалобе в интересах осужденного Каргинова Ю.И. и дополнении к ней адвокат Джусоева И.И. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дело на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. По мнению защитника, вина Каргинова Ю.И. не была доказана в ходе судебного разбирательства. Полагает, что приговор основан лишь на предположениях органов следствия, поскольку ни один из допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей не подтвердил вину Каргинова Ю.И. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности её подзащитного. С учетом приведенных доводов считает приговор незаконным и подлежащим отмене.
В кассационной жалобе в интересах осужденного Хадонова С.Т., адвокат Хутинаев К.С., не соглашаясь с приговором, просит его отменить и прекратить уголовное дело в отношении Хадонова С.Т. по следующим основаниям.
Считает, что обвинение в отношении Хадонова С.Т. по всем инкриминируемым ему статьям было построено неверно. Указывает, что материалами уголовного дела доказано, что Хадонов С.Т. ... посетил Каргинова Ю.И. в больнице примерно в 14 часов 30 минут, там же Хадонов С.Т. пробыл примерно 30 минут, после чего уехал по своим делам и был задержан на ... примерно в 16 часов 30 минут. Считает, что если оперативные работники УФСКН располагали данными о том, что у Хадонова С.Т. имелись при себе наркотические средства, то могли произвести его задержание в больнице. Однако, по мнению адвоката, не сделали этого намеренно, чтобы впоследствии доставить Хадонова С.Т. в здание УФСКН и подложить ему наркотические средства. По этой же причине, по мнению автора жалобы, не был произведен обыск Хадонова С.Т. на месте задержания. Полагает, что суду следовало признать недопустимым доказательством «акт личного досмотра» поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрено такой формы производства процессуальных действий. Считает незаконным участие свидетеля ...11 в качестве понятого, поскольку впоследствии указанный свидетель проходил стажировку в УФСКН РФ по РСО-А, что свидетельствует, по мнению адвоката, о его заинтересованности в исходе дела. Считает, что оперативными работниками незаконно осуществлялось прослушивание телефонных переговоров осужденных до возбуждения уголовного дела, так как такое право может быть истребовано только следователем в рамках возбужденного дела. Полагает, что приговор подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в судебном заседании.
В кассационной жалобе осужденный Цомартов Т.Х. ставит вопрос об отмене приговора в отношении него, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушение уголовно-процессуального закона.
В обоснование своей жалобы считает, что доказательства в отношении него фальсифицированы и получены с нарушением требований УПК, поэтому суд первой инстанции должен был их признать недопустимыми доказательствами и исключить из материалов уголовного дела.
После ознакомления с материалами дела, им было заявлено ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами, изъятыми у него в ходе личного досмотра. Так же просил возобновить следственные действия по уголовному делу, однако следователем в удовлетворении ходатайство было отказано незаконно.
Указывает, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отрицал факт изъятия у него наркотического средства и присутствия при этом понятых. Утверждает, что акт подписал под физическим и психологическим давлением. Считает, что его и сына сотрудники УФСКН задержали незаконно, и при задержании никаких запрещенных предметов у них не обнаружили. Полагает, что показания свидетелей ...19, ...12, ...13, ...14, ...15, ...16, ...17 и ...18 не соответствуют действительности. Кроме того, считает, что свидетель ...19 подлежит уголовной ответственности, так как совершил служебный подлог. Считает, что приговор суда основан только на предположениях, поэтому просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В своей кассационной жалобе осужденный Кцоев А.М. с приговором суда не согласен и полагает, что он подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в том числе и установленным в суде, а также грубым нарушением норм процессуального права, являющимся препятствием для вынесения обвинительного приговора.
Утверждает, что все признательные показания в ходе предварительного расследования им были даны под давлением сотрудников УФСКН. Считает, что суд необоснованно отверг доказательства, свидетельствующие о его непричастности к инкриминируемому преступлению.
В возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы жалоб являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вина осужденных Цомартова Т.Х., Каргинова Ю.И., Хадонова С.Т. Кцоева А.М. в совершении инкриминируемых им преступлений полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона - всесторонне, полно и объективно.
К такому выводу суд пришел, как на основании анализа показаний самих подсудимых, так и на основании совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. В основу приговора судом положены показания свидетелей ...14, ...16, ...15, ...17, ...19, ...13, ...12, ...20, ...21, ...22, ...23, ...24 Вышеуказанные свидетели подтвердили свои показания в ходе очных ставок с обвиняемыми. Кроме того, обстоятельства преступлений, признанные судом доказанными, подтверждаются показаниями ...25, ...11, ...26, ...27-М, ...28, ...29, ...30, ...31, ...32, ...33, ...34 и другими материалами уголовного дела, анализ и оценка которых приведены в приговоре. Приведенные судом в приговоре доказательства в полном объеме согласуются с признательными показаниями осужденных Цомартова Т.Х. и Кцоева А.М., полученные в стадии предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности фактических обстоятельств совершенных преступлений и о причастности к ним Цомартова Т.Х., Каргинова Ю.И., Хадонова С.Т. и Кцоева А.М.
Вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, содержание которых, вопреки доводам кассационных жалоб, не свидетельствует об их противоречивости.
Все доводы осужденных о непричастности к преступлениям, в том числе их утверждения о том, что обвинение основано на сфальсифицированных сотрудниками УФСКН РФ по РСО-Алания доказательствах, судом проверялись и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения. Так согласно приговору, судом дана надлежащая и мотивированная оценка показаниям осужденного Цомартова Т.Х. и Кцоева А.М. о применении в отношении них физического насилия со стороны сотрудников УФСКН. Дана соответствующая оценка утверждению стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела ввиду отсутствия вещественного доказательства, о признании недопустимым доказательством акта изъятия наркотических средств у Цомартова Т.Х., проанализированы и оценены показания свидетелей защиты ...35, Ли Э.В., ...36 и другие доказательства, приведенные защитой в обоснование непричастности осужденных к инкриминируемым преступлениям.
При таких данных, утверждения адвокатов и осужденных, изложенные в кассационных жалобах, о необоснованности и противоречивости приговора, является ошибочным, поскольку приведенные в приговоре доказательства оснований для такого вывода не давали.
Несостоятельны, по мнению судебной коллегии, и доводы о недопустимости таких доказательств как акты личных досмотров, детализация и протоколы прослушивания телефонных переговоров, так как указанные доказательства получены на основании и полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Результаты оперативно-розыскных мероприятий, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1999 года N 18-О).
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену приговора, не выявлено. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, и поэтому кассационные жалобы осужденных и защитников удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Промышленного районного суда ... Северная Осетия-Алания от 15 октября 2010 года в отношении Цомартова Т… Х…, Кцоева А… М…, Каргинова Ю… И…, Хадонова С… Т… - оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов и осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело по 1-й инстанции рассмотрено под председательством судьи Промышленного районного суда ... РСО-Алания Гусова С.А.
Осужденные Цомартов Т.Х., Кцоев А.М., Каргинов Ю.И. и Хадонов С.Т. содержатся под стражей в ...