ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело № 22-35/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владикавказ 2 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Тебиева К.А.,
судей Джиоева А.Б. и Чмелевой Т.И.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора Кировского района РСО-Алания Кудзиева Т.Н. на приговор Кировского районного суда РСО-Алания от 14 декабря 2010 года, которым
Белоус С. А
оправдан по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Тебиева К.А., мнение прокурора Урумова Х.Ч., поддержавшего кассационное представление, объяснения оправданного Белоуса С.А. и выступление адвоката Бедняковой Ж.А., которые просили оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Белоусу предъявлено обвинение в том, что являясь должностным лицом, он совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Он же обвинялся в незаконном приобретении, хранении, перевозке и передаче боеприпаса и взрывного устройства.
Совершение указанных преступлений инкриминировалось Белоусу в апреле 2010 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.
В судебном заседании Белоус вину не признал, пояснив, что никаких преступлений не совершал.
Приговором суда Белоус по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 286 УК РФ оправдан в связи с неустановлением его причастности к совершению указанных преступлений.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора Кировского района РСО-Алания Кудзиев Т.Н. считает указанный приговор незаконным и необоснованным. При этом он ссылается на то, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор является противоречивым, а при его составлении судом были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона. Утверждает, что вина Белоуса установлена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, добытых в ходе предварительного расследования и судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Полагает, что в основу приговора необоснованно положены показания свидетеля ...12 в суде и безосновательно отвергнуты его же показания, данные, на предварительном следствии. Указывает, что судом не исследован мотив, побудивший ...13 изменить показания, не установлены обстоятельства, указывающие на правдивость его утверждений об угрозах со стороны потерпевшего ...14 а вопрос о причинах, по которым последний мог угрожать свидетелю, не выяснен. Считает, что судом не приняты меры к надлежащей проверке алиби Белоуса, вывод суда о нахождении последнего на суточном дежурстве с ... противоречит соответствующему решению, утвержденному начальником ОВД по Кировскому району 14 апреля 2010 года. Полагает, что не могут служить доказательством непричастности Белоуса к совершению преступлений, показания свидетелей ...34 и других сотрудников милиции, поскольку они являются заинтересованными лицами. Кроме того, по мнению прокурора, ...15 не мог находиться с Белоусом ..., так как в этот день в соответствии с решением начальника ОВД находился на дежурстве в райотделе милиции. Автор представления полагает, что вывод суда о невиновности Белоуса основан на предположениях, доводы защиты о наличии у оправданного алиби, несостоятельны, так как не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что в приговоре не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о невиновности подсудимого и мотивы, по которым суд отверг доказательства обвинения. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление прокурора защитник оправданного- адвокат Беднякова Ж.А. считает его доводы необоснованными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора и возражениях защитника оправданного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о непричастности Белоуса к совершению инкриминируемых ему преступлений установлен имеющимися материалами, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и сделан на основе доказательств, проверенных и исследованных в ходе судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Представленным стороной обвинения доказательствам обвинения в приговоре дана надлежащая правовая оценка с указанием причин, по которым суд посчитал их недостоверными.
Основания считать, что выводы суда основаны на предположениях у судебной коллегии не имеется.
Утверждение прокурора о том, что показаниями потерпевшего ...33 установлены фактические обстоятельства, связанные с обнаружением и изъятиям работниками милиции в его доме боеприпасов, является необоснованным.
Как видно из материалов дела, ... ...11 при проведении оперативно-розыскных мероприятий были обнаружены патроны в количестве 15 штук. При этом ...26 в том числе и во время допросов пояснял, что эти патроны ему примерно год назад принес его знакомый ...25 Указанное обстоятельство, подтверждено в судебном заседании показаниями ...17 и других лиц, участвовавших и присутствовавших при проведении обследования жилища ...18
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ...27 после обнаружения у него боеприпасов не отрицал свою причастность к их незаконному хранению. Судом с приведением мотивов принятого решения правильно указано, что показания, данные ...28 уже в ходе предварительного следствия по настоящему делу не согласуются с имеющимися доказательствами.
Согласно материалам дела и как следует из приговора, фактически все обвинение Белоуса в свершении преступлений основывалось на показаниях ...8 ...30 и его сестры ...8 ...29 данных ими на досудебной стадии судопроизводства. Однако, в судебном заседании указанные свидетели отказались от данных ими на следствии показаний, заявив о непричастности Белоуса к инкриминируемым ему деяниям, объяснив причины его оговора, оказанным на них физическим и психическим давлением со стороны потерпевшего ...16
Имеющийся в кассационном представлении довод том, что при вынесении приговора суд необоснованно признал достоверными показания данные свидетелем ...8 в судебном заседании, противоречащие его же первоначальным показаниям, и не проверил мотив изменения им показаний, не основан на материалах дела. Согласно протоколу судебного заседания свидетели ...8 и его сестра - ...8 пояснили, что оговорили Белоуса из-за того, что ...19 угрожал им обоим расправой. При этом, как видно из показаний указанных свидетелей ...32 впоследствии привел свои угрозы в их адрес в исполнение - избил ...8 ...
Утверждение прокурора о том, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в ходе следствия по заявлению свидетеля ...8 ему была обеспечена государственная защита в связи с угрозами и действиями со стороны обвиняемого Белоуса С.А., несостоятельно. Как установлено судом все показания свидетеля ...8 против Белоуса, данные на предварительном следствии и связанные с этим действия были обусловлены угрозами со стороны ...31 в адрес семьи ...8, у которого, учитывая данные о личности потерпевшего, имелись все основания опасаться их осуществления.
Тот факт, что стороной защиты не было заявлено ходатайств о признании недопустимыми и исключении доказательств обвинения, не препятствует суду давать оценку этим доказательствам оценку и делать выводы относительно их значения для подтверждения предъявленного обвинения.
Довод представления о том, что судом не предприняты меры к надлежащей проверке доводов Белоуса о непричастности к преступлениям, не основан на материалах дела. Судом тщательно исследованы все обстоятельства, связанные с установлением фактического места нахождения Белоуса ... и наличием у него возможности совершить деяния, инкриминируемые ему органами следствия.
При этом судом правильно установлено, что в то время, в которое согласно предъявленному обвинению Белоус совершил противоправные действия, последний не мог встречаться с ...8. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей ...20 и других.
В частности из показаний ...21 усматривается, что после ночного дежурства с ... он вместе с Белоусом заехал к себе домой чтобы последний выбрал себе колеса для автомашины.
Согласно показаниям ...22, .... Там же примерно с 10 часов утра находился и Белоус.
Эти же обстоятельства подтверждены сведениями из детализации телефонных переговоров ...1, исследованными в судебном заседании.
Довод прокурора в представлении о несоответствии показаний свидетелей - сотрудников милиции - нормативным положениям приказа Министра внутренних дел Российской Федерации № 900 от 10.09.2002 г. «О деятельности участковых уполномоченных милиции» и другим нормативными документами МВД РФ, а также решениям начальника ОВД по Кировскому району «О заступлении личного состава ОВД на охрану общественного порядка», от 14 и 16 апреля 2010 года, согласно которым Белоус не мог быть привлечен к дежурству, а ...23 не мог находиться с Белоусом ..., не основан на законе. В силу ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Между тем документы, на которые ссылается автор представления в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем не представлялись и судом не исследовались.
Не может судебная коллегия согласиться и с утверждением прокурора о том, что показания сотрудников ОВД по Кировскому району, подтвердившие алиби Белоуса были даны исходя из корпоративных интересов. В представлении не имеется данных о том, что указанные свидетели лично прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела.
Не указание во вводной части приговора и в протоколе судебного заседания сведений об участии в рассмотрении дела одного из государственных обвинителей не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не повлияло на обоснованность выводов суда по существу дела.
При судебном разбирательстве были тщательно проверены все обстоятельства и оценены все доказательства в их совокупности, на которые ссылается сторона обвинения, судом приняты исчерпывающие меры для выяснения причин противоречий, в представленных доказательствах. Вместе с тем, полученные судом результаты обоснованно не позволили сделать вывод о достаточности доказательств для вывода о виновности Белоуса в инкриминируемых им преступлениях, имея при этом в виду наличие обоснованных сомнений в его виновности, включая и алиби оправданного, нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Материалы дела, а также содержание приговора не дают оснований утверждать, что судом оставлены без оценки доказательства, имеющие существенное значение для правильного его разрешения. В связи с этим доводы прокурора не могут быть признаны убедительными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не выявлено.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены оправдательного приговора по мотивам, содержащимся в кассационном представлении прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 декабря 2010 года в отношении Белоуса ...24 оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции судьей Кировского районного суда РСО-Алания Цахиловым Т.Э.-О.
Копия верна:
Судья К.А. Тебиев