ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
дело № 22-82/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Самова Р.А.,
судей: Дзалаева К.Х. и Маркова А.П.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Наниева С.Г. и адвоката Галуаева В.Г. на приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа от 13 января 2011 года, которым
Наниев С.Г., ... года рождения, уроженец ..., судимый
29 июля 2010 года Промышленным районным судом г. Владикавказа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенных наказаний назначено в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Самова Р.А., выступление адвоката Галуаева В.Г., объяснение потерпевшего ...4, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наниев С.Г. признан виновным в убийстве, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено ... в ... РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Наниев С.Г. вину признал частично.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный просит отменить приговор, переквалифицировать его действия на ст. 107 или 108 УК РФ, ссылаясь на то, что судебное следствие проведено неполно, в основу обвинения положены неправдивые показания родственников потерпевшего, не принято во внимание, что потерпевший спровоцировал драку, в ходе которой нанес ему, Наниеву С.Г., множество телесных повреждений, полагает, что он оборонялся и действовал в состоянии физиологического аффекта, в связи с чем его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы неправильно.
В кассационной жалобе адвокат Галуаев В.Г. также просит отменить приговор суда, квалифицировать действия осужденного по ч. 1 ст. 109 УК РФ и вынести законный и обоснованный приговор, ссылаясь на то, что Наниев С.Г. действовал в состоянии необходимой обороны, а судебно-психиатрическая экспертиза проведена с нарушением закона, и Наниев С.Г. не был обследован стационарно. Кроме того, судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей ...7 и ...8 и не учтено семейное положение осужденного, его физическое состояние, а также то, что он является единственным кормильцем своей матери - ....
В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора Промышленного района г. Владикавказа Толпаров М.С. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что вина осужденного доказана материалами дела и виновному назначено справедливое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Галуаева В.Г. и.о. прокурора Промышленного района г. Владикавказа Толпаров М.С. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что вина осужденного доказана материалами дела, действия Наниева С.Г. квалифицированы правильно и назначенное наказание является справедливым.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший ...19 просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что вина осужденного подтвердилась и наказание назначено с учетом требований закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и адвоката и в возражениях и.о. прокурора Промышленного района г. Владикавказа и потерпевшего, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Наниева С.Г. доказана, действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно, и наказание соразмерно тяжести содеянного и личности виновного.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что судебное следствие проведено неполно, в основу обвинения положены неправдивые показания родственников потерпевшего и не принято во внимание то, что потерпевший спровоцировал драку, в ходе которой нанес Наниеву С.Г. множество телесных повреждений, не основан на материалах дела. В частности, вина осужденного в убийстве подтверждается показаниями потерпевшего ...4 об убийстве брата, совершенном Наниевым С.Г., показаниями свидетелей ...7, из которых видно, что ...10 ударил топором по голове Наниева С.Г., после чего Наниев С.Г. ушел домой, а через некоторое время вернулся с ножом и монтировкой, ударил ножом в спину ...10 Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетеля ...8, из которых следует, что Наниев С.Г. наносил удары ножом ...10, кроме того, показаниями свидетелей ...11, ...12, ...13 и показаниями самого Наниева С.Г. о том, что он ударил ножом ...10 Помимо этого, заключением судебного эксперта о причине смерти ...10, показаниями эксперта ...14, а также материалами дела, рапортом сотрудника милиции ...15 о том, что Наниев С.Г. причинил ...10 множественные ножевые ранения, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом добровольной выдачи носильных вещей потерпевшего.
Приведенные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности подтверждают виновность осужденного и правильность юридической квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Довод кассационных жалоб осужденного и адвоката о том, что Наниев С.Г. оборонялся от ...10 и действовал в состоянии физиологического аффекта и поэтому его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы неправильно, не состоятелен и опровергается вышеприведенными доказательствами. В частности, после нанесения ...10 одного удара Наниеву С.Г. потерпевший не продолжил свои насильственные действия, а Наниев С.Г. пошел домой, вернулся и напал с ножом на ...10, что свидетельствует об отсутствии необходимой обороны. Кроме того, по заключению комиссии экспертов от 20 сентября 2010 года № 219 Наниев С.Г. в момент происшествия не находился в состоянии физиологического аффекта.
При таком положении в действиях осужденного отсутствует состав иного преступления, кроме ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Довод кассационной жалобы адвоката Галуаева В.Г. о том, что судебно-психиатрическая экспертиза проведена с нарушением закона и Наниев С.Г. не был обследован стационарно, не убедителен. В частности, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эксперты предупреждались об уголовной ответственности и вывод экспертизы не противоречат остальным доказательствам по делу.
Довод кассационной жалобы адвоката Галуаева В.Г. о том, что судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей ...7 и ...8. не соответствует действительности, и показания свидетеля ...7 о времени конфликта не противоречат обстоятельствам дела.
Довод кассационной жалобы адвоката Галуаева В.Г. о том, что судом не учтено семейное положение осужденного, его физическое состояние, а также то, что он является единственным кормильцем своей матери ..., не состоятелен. В частности, судом при назначении меры наказания Наниеву С.Г. в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких и предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком от 6 до 15 лет. Судом также учтены данные о личности осужденного, представленные сторонами.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека по делу не выявлено.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, и поэтому кассационные жалобы осужденного Наниева С.Г. и адвоката Галуаева В.Г. не подлежат удовлетворению, как указано в возражениях и.о. прокурора промышленного МО г. Владикавказа и потерпевшего ...20
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 января 2011 года в отношении Наниева С.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Галуаева В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа Кастуевым А.Т.
Осужденный Наниев С.Г. содержится в ...