ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
дело № 22-84/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Самова Р.А.,
судей: Дзалаева К.Х. и Маркова А.П.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Бойко Н.И. на постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа от 21 января 2011 года, которым жалоба адвоката Бойко Н.И. в интересах ...10 о признании незаконным бездействия следователя СО по Пригородному району СУ СК РФ по РСО-Алания при расследовании уголовного дела ... оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самова Р.А., объяснение заявителя ...10, выступление адвоката Бойко Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Бойко Н.И. в интересах ...10 обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие следователя СО по Пригородному району СУ СК РФ по РСО-Алания при расследовании уголовного дела ..., выразившееся в том, что следователь не сообщил ей о возобновлении предварительного следствия по делу и не обеспечил ее участие и участие заявителя ...10 при производстве следственных действий.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказ от 21 января 2011 года жалоба адвоката Бойко Н.И. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Бойко Н.И. просит отменить постановлении суда и принять новое решение: признать незаконным бездействие следователя в части несообщения потерпевшей ...10 и адвокату о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу ..., не приглашении потерпевшей и адвоката к участию в следственных действиях, производимых по ходатайству адвоката, ссылаясь на то, что следователь не сообщил о возобновлении предварительного следствия по факту убийства брата ...10, имевшего место 18 июля 2009 года в .... Кроме того, следователь удовлетворил ее ходатайство об участии в следственных действиях, но не обеспечил ее участие и участие потерпевшей ...10 в производстве следственных действий и тем самым ограничил доступ потерпевшей к правосудию, гарантированное ст. 52 Конституции РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания Козаев А.Г. просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что потерпевшая и ее адвокат были извещены о возобновлении производства предварительного следствия по уголовному делу ... и не заявляли ходатайство о проведении следственных действий с их участием.
Проверив материалы жалобы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Бойко Н.И. и возражениях помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из представленных материалов, 18 июля 2009 года по факту убийства ...7 было возбуждено уголовное дело в отношении ...8 и ...9 по признакам преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и потерпевшей признана ...10
Производство предварительного следствия по делу неоднократно приостанавливалось, последний раз 11 июня 2010 года.
23 июня 2010 года адвокатом Бойко Н.И. в интересах потерпевшей было заявлено ходатайство о выдаче копии документов и разрешении ей и ...10 участвовать в производстве следственных действий.
Следователь выдал ей копии истребуемых документов, после чего никаких следственных действий не проводилось, следовательно, не было нарушено право потерпевшей на доступ к правосудию.
08 декабря 2010 года производство предварительного следствия было возобновлено, о чем следователь сообщил потерпевшей и ее адвокату, но ...10 и адвокат Бойко Н.И. не заявляли ходатайство о проведении конкретных следственных действий с их участием.
При таком положении суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Бойко Н.И. в интересах ...10 о бездействии следователя СО по Пригородному району СУ СК РФ по РСО-Алания при расследовании уголовного дела ....
Довод кассационной жалобы адвоката о том, что следователь не сообщил о возобновлении предварительного следствия по факту убийства брата ...10, имевшего место 18 июля 2009 года в ..., материалами дела не подтвердился и опровергается объяснением следователя. Из постановления следователя видно, что адвокату Бойко Н.И. и потерпевшей ...10 08 декабря 2010 года сообщено о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу им разъяснен порядок обжалования постановления следственных органов (л.д. 28).
В то же время кассационная инстанция не может признать доказательством бездействия следователя ответ начальника почтамта, приложенный к кассационной жалобе адвоката, т.к. согласно материалам жалобы, адвокату и потерпевшей о возобновлении следствия было сообщено 08 декабря 2010 года, т.е. ранее 09 декабря 2010 года.
Довод кассационной жалобы адвоката о том, что следователь удовлетворил ее ходатайство об участии в следственных действиях, но не обеспечил ее участие и участие потерпевшей ...10 в производстве следственных действий и тем самым ограничил доступ потерпевшей к правосудию, гарантированный ст. 52 Конституции РФ, не состоятелен. В частности, в соответствии с п.п. 9, 10 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в следственных действиях, производимых по его ходатайству, либо ходатайству его представителя с разрешения следователя, однако в представленных материалах отсутствуют данные о том, что адвокат Бойко Н.И. и потерпевшая ...10 заявляли ходатайство о проведении конкретных следственных действий с их участием.
При таком положении судебная коллегия не находит нарушений закона в действиях (бездействии) следственных органов и доступ потерпевшей к правосудию не был ограничен.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека не выявлено.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, и поэтому кассационная жалоба адвоката Бойко Н.И. не подлежит удовлетворению, как указано в возражениях помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владикавказ от 21 января 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Бойко Н.И. в интересах ...10 о признании незаконным бездействия следователя СО по Пригородному району СУ СК РФ по РСО-Алания при расследовании уголовного дела ... оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бойко Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: жалоба адвоката Бойко Н.И. в интересах потерпевшей ...10 по первой инстанции рассмотрена Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Цуцаева А.Ю.