верховный суд
республики северная осетия - алания
дело № 22- 68\11
кассационное определение
г. Владикавказ 28 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Самова Р.А.,
судей: Маркова А.П. и Дзалаева К.Х.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденных Кадыровой А.Х., Махиева Б.М., Тенгизовой О.М., адвокатов Байкулова В.Б. и Евгажукова Х.А.в интересах осужденных Махиева Б.М. и Кадыровой А.Х., Габачиева Дж.И. в интересах осужденных Тагаева В.А. и Плиевой Д.Т., Пшихачева М.А. в интересах осужденной Тенгизовой О.М. на приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 23 декабря 2010 года, которым:
Тагаев В… А…, ...
...
... проживающий в ..., ранее судимый: ...
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ...33 назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Плиева Д… Т…, ...
... проживающая в ..., ранее судимая ... ...
осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. « а, б » ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору к вновь назначенному и окончательно назначено Плиевой Д.Т. 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Тенгизова О… М…, ..., проживающая в ..., ранее не судимой,-
осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. « а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Махиев Б… М…, ...
..., проживающего в ... ... по ..., ранее не судимый,-
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кадырова А… Х…, ..., проживающая в ... ..., ранее не судимой, -
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Маркова А.П., выступление адвокатов: Габачиева Дж.И., в интересах осужденных Тагаева В.А. и Плиевой Д.Т., поддержавшего доводы жалоб; выступление адвоката Пшихачева М.А. в интересах осужденной Тенгизовой О.М., поддержавшего доводы жалобы; выступление адвокатов Евгажукова Х.А. и Байкулова В.Б., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Авзураговой З.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Тагаев В.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Плиева Д.Т. и Тенгизова О.М. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Махиев Б.М. и Кадырова А.Х. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Тагаев В.А. и Плиева Д.Т. свою вину признали частично.
В судебном заседании Тенгизова О.М., Махиев Б.М. и Кадырова А.Х. свою вину не признали.
В кассационных жалобах адвокат Байкулов В.Б. в интересах осужденной Кадыровой А.Х. просит отменить приговор суда, и дело в отношении его подзащитной прекратить за отсутствием состава преступления в её действиях, ссылаясь на то, что отсутствие контрольной закупки у Кадыровой подтверждает её непричастность к инкриминированному преступлению. Считает, что суд не указал основания, по которым принял доказательства стороны обвинения и отверг доказательства защиты, тогда как доказательства обвинения, основанные на показаниях свидетелей, противоречивы. Кроме того, суд к показаниям свидетелей защиты отнесся критически, так как свидетели защиты незаинтересованные лица, а свидетели обвинения являются сотрудниками УФСКН, и статистика требует от них большего количества раскрытых преступлений. Оспаривает решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче уголовного дела по территориальной подсудности в Нальчикский городской суд КБР.
В кассационной жалобе осужденные Кадырова А.Х., Махиев Б.М. и Тенгизова О.М. утверждают, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче уголовного дела по территориальной подсудности в Нальчикский городской суд КБР незаконно и просят его отменить.
В кассационной жалобе адвокат Евгажуков Х.А. в интересах осужденных Махиева Б.М. и Кадыровой А.Х. просит отменить приговор суда, ссылаясь на то, что уголовное дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности. В описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют ссылки на доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, а именно: допросы Тагаева, Плиевой и Тенгизовой. Суд не указал, почему акт осмотра жилища, принадлежащего Тагаевым, проведенный с нарушением норм УПК РФ, не признан недопустимым доказательством. Ссылается на применение недозволенных методов ведения следствия в отношении свидетелей и обвиняемых и фальсификации доказательств. Утверждает, что дело расследовано, а судом рассмотрено с обвинительным уклоном. Считает, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, что Кадырова и Махиев вступили в предварительный сговор с целью реализации наркотических средств в особо крупном размере. Кроме того, суд признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Кадыровой заболевания, но не указал, какого именно. Напротив же у Махиева смягчающих вину обстоятельств не обнаружил, хотя он никогда не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, на иждивении у него престарелая больная мать, и он является единственным работающим членом семьи.
В кассационной жалобе адвокат Габачиев Д.И. в интересах осужденного Тагаева В.А. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 228 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, п.п. « а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ оправдать, ссылаясь на то, что в судебном заседании достоверно установлено, что акт осмотра жилища, принадлежащего ...11, проведен с нарушением норм УПК РФ, поскольку не было получено согласие проживающих в нем лиц на обследование и не установлено, кто его составлял, однако суд не признал это доказательство недопустимым. Оспаривает доказанность вины его подзащитного в сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Обращает внимание на допущенные судьей процессуальные нарушения, в части непризнания видеозаписи с осужденной Плиевой недопустимым доказательством.
В кассационной жалобе в интересах осужденной Плиевой Д.Т. адвокат Габачиев Д.И. просит изменить приговор суда, переквалифицировав её действия с ч. 3 ст. 30, п.п. « а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, ссылаясь на доводы, изложенные в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Тагаева В.А.
В кассационной жалобе адвокат Пшихачев М.А. в интересах осужденной Тенгизовой О.М. просит отменить приговор суда, ссылаясь на то, что дело расследовано с грубыми нарушениями норм УПК РФ и рассмотрено судом неполно, с обвинительным уклоном. Оспаривает законность актов личного досмотра, досмотра транспортного средства, осмотра, переписки и выдачи денежных средств, добровольной выдачи, и всех заключений экспертов. Также обращает внимание на то, что его подзащитная и другие осужденные подвергались сотрудниками УФСКН физическому и психическому насилию с целью получения от них угодных им показаний.
В возражениях на кассационные жалобы адвокатов Евгажукова Х.А., Байкулова В.Б. в интересах осужденных Кадыровой А.Х. Махиева Б.М.,, Габачиева Д.И. в интересах осужденных Тагаева В.А, и Плиевой Д.Т., осужденных Тенгизовой О.М., Кадыровой А.Х. и Махиева Б.М., государственный обвинитель-прокурор отдела по обеспечению участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры РСО - Алания Авзурагова З.Г. не соглашаясь с изложенными доводами, совор законным и обоснованным,й А.лобе в защиту интересов осужденного Тагаева В.о возроста.упном размере.влял, однако суд не п просит оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы осужденных и их адвокатов без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных и их защитников и возражения на них, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда первой инстанции о виновности Тагаева В.А., Плиевой Д.Т., Тенгизовой О.М., Махиева Б.М. и Кадыровой А.Х. в инкриминируемых им преступлениях основан на совокупности тех доказательств, которые в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно, объективно и приведены в приговоре.
В частности, суд тщательно исследовал показания свидетелей ...10, ...11, ...12, ...13, ...14, ...15, ...16, ...17, ...18, ...19, ...20, ...21, ...22, ...23, ...24, ...25, ...26, ...27, ...28, ...29 о совершении осужденными Тагаевым В.А., Плиевой Д.Т., Тенгизовой О.М., Кадыровой А.Х. и Махиевым Б.М. инкриминируемых им преступлений, и по мотивам, приведенным в приговоре, признал их допустимыми доказательствами по делу.
Оценка, данная судом показаниям названных свидетелей является правильной, поскольку, как видно из материалов дела, они подробны, последовательны, по всем конкретным эпизодам предъявленного осужденным обвинения согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями самих осужденных Тагаева В.А., Плиевой Д.Т. и Тенгизовой О.М. на предварительном следствии, а также с актами личных досмотров ...25, ...30 и ...31; постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия «обследование жилого помещения»; актом обследования помещения ...; постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа, которым обследование ... признано законным; заключением эксперта ...; постановлением о проведении « проверочной закупки» у жительницы ... по имени « ...40»; актом добровольной выдачи Тагаевым В.А. 50 пакетов с семенами мака, которые он приобрел у Тенгизовой О.М.; заключением эксперта
..., согласно которого 50 пакетов являются смесью семян растения мака и наркотического средства - маковая солома; заявлением Тенгизовой О.М., согласно которого она добровольно готова оказать содействие в изобличении и поимки с поличным ...41 занимающейся незаконным оборотом наркотических средств; актом обследования помещения торгового павильона ... на рынке « ...» ..., где были обнаружены и изъяты 914 пакетов с семенами растения мака и фасовочный аппарат « Термопак»; заключением эксперта ..., согласно которого суммарный вес наркотического средства - маковая солома в 914 упаковках составляет 1456,4 грамма; заключением эксперта ..., согласно которого вещество растительного происхождения, изъятое у ...25, ...30, ...31, в 50 пакетах, выданных Тагаевым В.А., в 914 пакетах, изъятых при обследовании павильона ..., было расфасовано и упаковано в пакеты из полимерной пленки с помощью аппарата « Термопак», изъятого в павильоне ...; выпиской из справки наблюдения ...; выпиской из сводок за период с 25 января по 4 февраля 2010 года; постановлением суда, которым дано разрешение о получении распечатки телефонных соединений Тенгизовой О.М. и Тагаева В.А.; распечатками входящих и исходящих телефонных соединений Тагаева В.А. и Тенгизовой О.М., из которых следует, что они неоднократно связывались между собой; выпиской из сводок № 1,2,3, 4,5,6,7,8,9, 10 за период с 25 января по 4 февраля 2010 года, из которых следует, что Плиева Д.Т., используя абонентский номер ..., неоднократно связывалась со своими знакомыми, в том числе с ...25, ...30, ...31, по поводу продажи им пакетов с семенами мака, назначала им встречи и обговаривала условия передачи наркотика; протоколом осмотра СД диска с файловой папкой « Диана», которая содержит 607 файлов и их прослушиванием, из которых следует, что Плиева Д.Т. вела телефонные разговоры со своим супругом и другими людьми по поводу приобретения и продажи наркотиков, количества необходимых пачек семян мака, их цены, условий доставки, цены сбыта наркотиков потребителям, места встреч с потребителем и условий оплаты.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обосновано пришел к выводу на основании приведенных доказательств о виновности: Тагаева В.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; Плиевой Д.Т. и Тенгизовой О.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; Махиева Б.М. и Кадыровой А.Х. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и их действиям дана правильная юридическая оценка.
Довод, содержащийся в кассационной жалобе адвоката Пшихачева М.А. в интересах осужденной Тенгизовой О.М., о том, что дело расследовано с грубыми нарушениями норм УПК РФ и рассмотрено судом неполно и с обвинительным уклоном, нельзя признать обоснованным, поскольку дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, при этом каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения приговора, допущено не было.
Кроме того, после окончания предварительного следствия обвиняемая Тенгизова О.М. и её защитник Пшихачев М.А. были ознакомлены с материалами дела и в присутствии защитника не заявляла о нарушении её процессуальных прав и создании искусственных доказательств обвинения.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо обьективные данные, свидетельствующие о том, что на предварительном следствии к названным осужденным со стороны сотрудников УФСКН России по РСО - Алания применялись насильственные действия с целью получения от них ложных показаний.
Не является основанием для отмены или изменения приговора и довод кассационных жалоб адвокатов Евгажукова Х.А. и Габачиева Д.И. о том, что акт осмотра жилища, принадлежащего ...11, проведен с нарушением норм УПК РФ, поскольку постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от 6 февраля 2010 года проведенное в ночь с ... на ... сотрудниками УФСКН РФ по РСО - Алания обследование ... признано законным, а в соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, признаются судом без дополнительной проверки.
Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе адвоката Пшихачева М.А. в интересах осужденной Тенгизовой О.М. доводами о незаконности актов личного досмотра, досмотра транспортного средства, осмотра, переписки и выдачи денежных средств, добровольной выдачи и всех заключений экспертов, поскольку, как видно из материалов дела, все указанные следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями норм УПК РФ.
Довод кассационной жалобы адвоката Байкулова В.Б. о том, чтосвидетели обвинения являются сотрудниками УФСКН и поэтому заинтересованы в исходе дела, противоречит материалам дела, поскольку, оснований утверждать, что они заинтересованы и оговаривают подсудимых нет, и стороной защиты суду не представлено. Кроме того, показания свидетелей и понятых согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Не является основанием для отмены приговора и довод кассационных жалоб адвоката Байкулова В.Б. и осужденных Тенгизовой О.М.. Кадыровой А.Х. и Махиева Б.М. о том, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче уголовного дела по территориальной подсудности в Нальчикский городской суд КБР, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что большинство преступлений, инкриминируемых подсудимым, совершено на территории ... ... РСО - Алания.
Что касается содержащихся в кассационной жалобе адвоката Пшихачева М.А. доводов о том, что согласно акта добровольной выдачи Тагаев приобрел кондитерский мак у Тенгизовой в ..., а из детализации абонентских номеров следует, что Тенгизова и ...27 в это время находились в ..., то с ними также согласиться нельзя, поскольку как видно из материалов дела, акт добровольной выдачи Тагаевым В.А. 50 пакетов с семенами кондитерского мака, которые он приобрел у женщины по имени Оксана составлен в ... РСО - Алания. Акт подписан Тагаевым В.А. и понятыми, от которых никаких замечаний не поступило. При таком положении суд первой инстанции по мотивам, изложенным в приговоре пришел к обоснованному выводу о том, что контрольная закупка была проведена на территории РСО - Алания.
Судебная коллегия считает, что, вопреки доводам жалоб, выводы суда первой инстанции о виновности Тагаева В.А., Плиевой Д.Т., Тенгизовой О.М., Кадыровой А.Х. и Махиева Б.М. основаны на достоверных, относимых и допустимых доказательствах, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведена мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Оно назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, и является справедливым.
Поэтому оснований для смягчения кому- либо из осужденных наказания не имеется.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и "Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод" не выявлено.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, и поэтому кассационные жалобы осужденных Кадыровой А.Х., Махиева Б.М., Тенгизовой О.М., адвокатов Байкулова В.Б., Евгажукова Х.А., Габачиева Дж.И., Пшихачева М.А. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 23 декабря 2010 года в отношении Тагаева В… А…, Плиевой Д… Т…, Тенгизовой О… М…, Махиева Б… М…, Кадыровой А… Х… - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Кадыровой А.Х., Махиева Б.М., Тенгизовой О.М., адвокатов Байкулова В.Б., Евгажукова Х.А., Габачиева Дж.И., Пшихачева М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции судьей Ленинского районного суда ... РСО-Алания Торчиновым А.Э.
Осужденные Тагаев В.А., Плиева Д.Т., Тенгизова О.М, и Махиев Б.М.содержится под стражей в ...