Постановление судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 26 января 2011 года об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения



дело №22-74/2011 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011 г. г. Владикавказ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Цакоева А.А.,

судей Дзалаева К.Х. и Качмазова О.Х.,

при секретаре Тхапсаевой А.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 03 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Ткаченко Ю.В. в интересах обвиняемого М. на постановление судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 января 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М., ... рождения, проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., выступление адвоката Ткаченко Ю.В. об отмене постановления судьи, мнение прокурора Урумова Х.Ч., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 января 2011 года удовлетворено ходатайство об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Ткаченко Ю.В. в защиту интересов подозреваемого М. считает указанное постановление судьи незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что его подзащитному обвинение еще не предъявлено. А также он имеет постоянное место жительство, …, состоит в должности …. Также указывает на то, что в представленных следствием материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о намерении М., в случае освобождения из-под стражи воздействовать на свидетелей, скрыться от следствия и суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Органом предварительного расследования М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку представленным материалам, и, с учетом степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обоснованности подозрения в совершении М. преступления, его личности, а также того, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, пришел к правильному выводу об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных органом предварительного расследования имеются достаточные сведения о том, что подозреваемый М. угрожал свидетелям по делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношения него именно меры пресечения в виде заключения под стражу, а не иной более мягкой меры пресечения.

То обстоятельство, что М. обвинение не предъявлено, равно как и наличии у него постоянного место жительство,. ., с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются основаниям для отмены постановления судьи.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции РФ и Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, влекущих отмену судебного постановления, не имеется. Условия для содержания М. в ФБУ … соответствуют предъявляемым требованиям.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи является законным, в связи с чем доводы адвоката о незаконности постановления суда не могут быть приняты во внимание. Поэтому постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба адвоката - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 января 2011 года об избрании в отношении М. пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ткаченко Ю.В. в интересах М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: материал рассмотрен федеральным судьей Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания С.А. Козловым.