Приговор районного суда в отношении Цахиловой М.Ю. оставлен без изменения.

Судебные акты /
СКФО /
Республика Северная Осетия-Алания /
Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания /
Приговор районного суда в отношении Цахиловой М.Ю. оставлен без изменения.

Приговор районного суда в отношении Цахиловой М.Ю. оставлен без изменения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело № 22-90/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 02 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Цакоева А.А.,

судей: Джиоева А.Б. и Самова Р.А.,

при секретаре Тхапсаевой А.К.,

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Цахиловой М.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Владикавказ от 30 декабря 2010 года, которым

Цахилова М.Ю., ... года рождения, уроженка ...

осуждена, по ст. 286 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно - распорядительных, административно - хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях Российской Федерации сроком 1 год 6 месяцев;

- по ст. 292 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно - распорядительных, административно - хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях Российской Федерации сроком 1 год;

- по ст. 286 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций, представителя власти либо выполнением организационно - распорядительных, административно - хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях Российской Федерации сроком 1 год 6 месяцев;

- по ст. 286 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно - распорядительных, административно - хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях Российской Федерации сроком 1 год 6 месяцев;

- по ст. 286 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно - распорядительных, административно - хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях Российской Федерации сроком 1 год 6 месяцев;

- по ст. 292.1 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, а в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 27 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобождена от наказания;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенных наказаний назначено в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях Российской Федерации 2 года.

Заслушав доклад судьи Самова Р.А., объяснение потерпевшего ...46, выступление адвоката Джиоева Г.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной и просившего отменить приговор суда, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цахилова М.Ю. признана виновной в том, что, превысила должностные полномочия, то есть, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Она же совершила служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, внесла в официальный документ заведомо ложные сведения, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Она же превысила должностные полномочия, то есть, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Она же являясь должностным лицом, ненадлежаще исполнила свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации лицу без гражданства.

Она же превысила должностные полномочия, то есть, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Она же совершила служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, внесла в официальный документ заведомо ложные сведения, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступления Цахиловой М.Ю. совершены, как указано в приговоре, в период с ... года в ... РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая вину не признала.

В кассационной жалобе осужденная Цахилова М.Ю. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии предварительного слушания, ссылаясь на то, что следствие и судебное разбирательство проведены односторонне, не был определен круг ее должностных обязанностей, доказательства собраны с нарушением уголовно-процессуального закона, указывает, что ее вина не доказана, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей, полагает, что суд при назначении наказания не учел состояние ее здоровья и не принял во внимание то, что она страдает гипертонической болезнью первой степени «антиопатией сетчатки по гипертоническому типу», имеет на иждивении ..., за которой кроме нее некому ухаживать, считает, что суд переписал обвинительное заключение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа Гуриев А.Г. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что вина Цахиловой М.Ю. доказана, действия осужденной квалифицированы правильно и мера наказания назначена с учетом тяжести содеянного и личности виновной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденной и в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденной доказана, действия Цахиловой М.Ю. по ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292.1, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ квалифицированы правильно, и мера наказания назначена с учетом тяжести содеянного и личности виновной.

Довод кассационной жалобы осужденной о своей невиновности не основан на материалах дела, в частности, вина Цахиловой М.Ю. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ...46 о том, что в 2003 году он приобрел квартиру по адресу: РСО-Алания, ..., где проживает со своей семьей по настоящее время и больше с ними никто не проживал и не проживает. Когда они купили жильё по вышеуказанному адресу, тогда же ими была получена домовая книга от 25 февраля 2003 года в ПВС ОВД ..., в которой были зарегистрированы: он, его жена - ...5, племянники - ...6 и ...7, зять - ...8, дочь - ...9, внук - ...10 Домовая книга не терялась и никогда не менялась и кроме вышеперечисленных родственников в ней никто и никогда не был зарегистрирован. Представленную ему на обозрение домовую книгу для прописки граждан, проживающих по адресу: РСО-Алания, ... от 25 февраля 2003 года видит впервые, зарегистрированные согласно этой домовой книги у него в квартире: ...11, ...12, ...13, ...14, ...15, ...16, ...17, ...18, ...19, ...20, ...21, ...22, ...23, ...24, ...25, ...26, ...27 ему не знакомы, он их никогда не видел, откуда взялась эта домовая книга ему не известно. Представленные ему на обозрение документы: заявления и заявления формы № 6, где якобы он, собственноручно расписываясь, дает согласие на прописку следующих граждан: ...11, ...12, ...13, ...14, ...15, ...16, ...17, ...18, ...19, ...20, ...21, ...22, ...23, ...24, ...25, ...26, ...27 ему не знакомы, подпись от его имени выполнена не им, так как при регистрации вышеуказанных граждан в ОУФМС России по РСО-Алания в ... он не присутствовал и согласие на регистрацию этих граждан в принадлежащем ему домовладении ни он, ни кто либо из его родственников не давал, Цахилову М.Ю. не знает и никогда её не видел; аналогичными показаниями свидетелей - лиц, проживающих в квартире потерпевшего - ...52., ...8, ...9, ...6, ...7, ...28, ...10, а также показаниями свидетелей ...29, ...30, ...31, ...32, ...33, ...34, ...35, ...36, ...37, ...13, ...38, ...39, ...40, ...41, ...42, ...43 Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность осужденной подтверждается следующими материалами дела: выпиской из приказа по УФМС по РСО-Алания ..., согласно которому Цахилова М.Ю. назначена на должность начальника отделения УФМС России по РСО-Алания в ... с 10 февраля 2006 года; должностной инструкцией, утвержденной 28 февраля 2008 года и.о. начальника УФМС России по РСО-Алания ...44, в соответствии с которой Цахилова М.Ю. обязана организовывать работу отделения, обеспечивать соблюдение сотрудниками законности в служебной деятельности, осуществлять прием граждан по вопросам документирования паспортами гражданина Российской Федерации и регистрации по месту жительства и пребывания, и несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за выполнение возложенных на отделение УФМС России по РСО-Алания в ... задач и функций, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом УФМС РФ № 208 от 20 сентября 2007 года, в соответствии с которым Цахилова М.Ю. обязана была осуществлять государственные услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществлять контроль по соблюдению последовательности действий, определенных административными процедурами по предоставлению настоящей услуги и по принятию обоснованных решений сотрудниками вверенного подразделения; заключением служебной проверки УФМС России по РСО-Алания от 21 октября 2009 года, из которого следует, что в ходе проверки выявлен факт незаконной регистрации сотрудниками ОУФМС России по РСО-Алания ... граждан ...11, ...13, ...19, ...18, ...27, ...23, ...12, ...24, ...17, ...16, ...14, ...21, ...26, ...15, ...20, ...25, ...22, в квартире по адресу: РСО-Алания, ..., без согласия собственника жилья ...46; протоколом обыска от ..., согласно которому в служебном кабинете начальника ОУФМС России по РСО-Алания в ..., изъяты два незаполненных бланка объяснений; протоколом осмотра предметов от 20 марта 2010 года, согласно которому осмотру был подвергнут журнал № 1 учета заявлений формы № 6 и выдачи свидетельств о регистрации по месту жительства ОУФМС России по РСО-Алания в ... за период с 08 апреля по 30 сентября 2008 года о регистрации в квартире ... РСО-Алания 17 лиц: ...24, ...17, ...11, ...27, ...12, ...15, ...19, ...23, ...18, ...13, ...21, ...16, ...14, ...26, ...25, ...20, ...22; протоколами осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, документами, приобщенными к делу и вещественными доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь ...45 из показаний которого следует, что он на предварительном следствии допрашивал потерпевшего ...46 и свидетеля ...53., разъяснил им содержание ст.ст. 42, 56 УПК РФ, в том числе право давать показания на родном языке и указанные лица поясняли, что владеют русским языком и в услугах переводчика не нуждаются, а по окончании предварительного следствия потерпевший ...46 знакомился с материалами дела путем их личного прочтения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что показания указанных лиц являются допустимыми доказательствами.

Приведенные данные исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности подтверждают виновность Цахиловой М.Ю. в совершении преступлений.

Довод кассационной жалобы осужденной о том, что суд рассмотрел уголовное дело с обвинительным уклоном не состоятелен, в частности, судом соблюдены требования ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон, доказательства представленные стороной защиты исследованы и по ее ходатайствам приняты решения, соответствующие требованиям закона.

Довод кассационной жалобы осужденной о том, что приговор постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона нельзя признать соответствующим действительности, в частности, судом при рассмотрении дела не нарушены требования ст.ст. 302, 307 УПК РФ и по делу не имеется неустраненных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей.

Довод кассационной жалобы осужденной о том, что суд переписал обвинительное заключение, не убедителен, в частности, в судебном заседании были исследованы доказательства, представленные сторонами и добытые данные оценены в соответствии с положениями ст.ст. 88, 307 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 февраля 2007 года № 7).

Довод кассационной жалобы осужденной о том, что не определен круг ее должностных обязанностей, который она превысила, не основан на материалах дела и опровергается выпиской из приказа по УФМС по РСО-Алания ..., согласно которому Цахилова М.Ю. была назначена на должность начальника отделения УФМС России по РСО-Алания в ..., должностной инструкцией, в соответствии с которой Цахилова М.Ю. была обязана организовывать работу отделения, обеспечивать соблюдение сотрудниками законности в служебной деятельности, осуществлять прием граждан по вопросам документирования паспортами гражданина Российской Федерации и регистрации по месту жительства и пребывания, и несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за выполнение возложенных на отделение УФМС России по РСО-Алания в ... задач и функций, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом УФМС РФ № 208 от 20 сентября 2007 года, в соответствии с которым Цахилова М.Ю. обязана была осуществлять государственные услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществлять контроль по соблюдению последовательности действий, определенных административными процедурами по предоставлению настоящей услуги и по принятию обоснованных решений сотрудниками вверенного подразделения, а из заключения служебной проверки УФМС России по РСО-Алания от 21 октября 2009 года, а из показаний свидетеля ...29 усматривается, что в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов сотрудниками ОУ ФМС России по РСО-Алания в ... регистрировались лица, не являющиеся гражданами России, а Цахилова М.Ю. возглавляла названное отделение УФМС России по РСО-Алания, а заключения судебных экспертиз подтверждают подписи осужденной в документах, разрешающих незаконную регистрацию граждан.

Таким образом, судом приведены нормативные акты, требования которых были нарушены осужденной и установлена субъективная сторона преступлений, совершенных осужденной.

Довод кассационной жалобы осужденной о том, что суд при назначении наказания не учел состояние её здоровья, не принял во внимание то, что она страдает гипертонической болезнью первой степени «антиопатией сетчатки по гипертоническому типу», имеет на иждивении ..., за которой кроме нее некому ухаживать, не подтвердился, в частности, судом при назначении Цахиловой М.Ю. наказания в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те обстоятельства, на которые ссылается осужденная и данные о ее личности.

Одновременно с этим, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Цахиловой М.Ю. преступлений, которые являются умышленными.

При таком положении приговор суда нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания и не имеется оснований для смягчения наказания или применения к осужденной иной, более мягкой меры наказания, чем реальное лишение свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека по делу не выявлено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, и поэтому кассационная жалоба осужденной Цахиловой М.Ю. не подлежит удовлетворению, как указано в возражениях государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 декабря 2010 года в отношении Цахиловой М.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа Губиевым Р.А.