ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело № 22-98/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 9 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Самова Р.А.,
судей Дзалаева К.Х. и Ачеева О.А.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Фарниева И.Ю. и его защитника адвоката Цоппоева М.С. на приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 21 января 2011 года, которым
Фарниев И.Ю., родившийся ... в ... ...
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., объяснение Фарниева И.Ю., выступление адвоката Цоппоева М.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фарниев И.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление им совершено 18 июня 2010 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Фарниев И.Ю. вину не признал.
В кассационных жалобах, основных и дополнительных:
-осужденный Фарниев И.Ю. считает приговор незаконным, не основанным на материалах уголовного дела и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов автор жалобы сослался на то, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей №1 и №2, из которых усматривается, что осмотр квартиры сотрудниками милиции был проведен в нарушение уголовно-процессуального закона, в частности без участия понятых, поэтому полагает необходимым признание протокола осмотра квартиры недопустимым доказательством. Указывает, что в приговоре не приводится доказательств о месте, времени и способе изготовления наркотических средств. По мнению автора жалобы в материалах уголовного отсутствуют достоверные доказательства, достаточные в своей совокупности для выводов о виновности осужденного в совершении преступления. Просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления;
-адвокат Цоппоев М.С. считает приговор необоснованным ссылаясь на то, что свидетель №3 (понятая), не была допрошена ни на следствии, ни в судебном заседании. Суд также не принял во внимание показания №1 и №2, из которых усматривается, что осмотр квартиры был проведен с нарушениями уголовно-процессуального закона, что влечет за собой признание протокола осмотра квартиры недопустимым доказательством. Кроме того, в приговоре не приводится доказательств о месте и времени изготовления наркотического средства, а показания осужденного необоснованно оценены критически. Просит приговор отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Фарниева И.Ю. состава преступления.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Цоппоева М.С. государственный обвинитель, старший помощник прокурора Северо-Западного МО г.Владикавказа Бигаев А.В. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу адвоката осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Фарниева И.Ю. в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей №4, №5, №6, №7, №8, №14, №1, №10, №11, протоколами очных ставок, проведенных между свидетелями №8, №9, №1, №6 и обвиняемым Фарниевым И.Ю., актами экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколом медицинского освидетельствования, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.
Все свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, существенных противоречий в их показаниях не имеется, они подтверждаются и другими доказательствами, в том числе и исследованными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в судебном заседании - показаниями свидетелей №9 и №12, поэтому суд обоснованно сослался на них в приговоре, в том числе и на показания тех свидетелей, которые защитник и Фарниев И.Ю. в своих жалобах считают, что они не подтверждают виновность осужденных.
Показания, данные Фарниевым И.Ю. и №12 в судебном заседании о непричастности осужденного к совершению преступления, суд первой инстанции обоснованно расценил, как способ защиты, избранный с целью уклонения от уголовной ответственности. Данные показания противоречат и не согласуются с показаниями свидетелей и другим исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о несостоятельности показаний свидетеля №13, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что до дачи письменного разрешения №11 на осмотр квартиры, дальше прихожей комнаты, в квартиру сотрудники милиции не заходили.
Вопреки доводам жалоб защитника и осужденного, протокол осмотра места происшествия от 18 июня 2010 года составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, должным образом исследован в судебном заседании и является допустимым доказательством. Он подтвержден совокупностью других, приведенных в приговоре доказательств. Кроме того, подписан осужденным, от которого каких-либо замечаний или уточнений, подлежащих внесению в протокол сделано не было.
Довод жалоб о том, что в приговоре не приводится доказательств о месте, времени и способе изготовления наркотических средств, несостоятелен, поскольку Фарниев И.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб относительно допроса свидетеля №3, поскольку ходатайство об ее допросе было заявлено адвокатом осужденного, который впоследствии, согласно протокола судебного заседания, отозвал это ходатайство.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденных и отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий и дав этому оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Фарниева И.Ю. в инкриминируемом ему преступлении.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении осужденному наказания, указал о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, признав это обстоятельство, отягчающим наказание.
В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, а также при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Как видно из материалов дела, Фарниев И.Ю. на момент совершения преступления имел одну неснятую и непогашенную в установленном законе порядке судимость по приговору Ленинского районного суда ... которым он осужден по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожден ... по отбытии срока наказания.
При таких данных, поскольку Фарниев И.Ю. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и судимость за данные преступления не снята и не погашена, то в его действиях содержится рецидив, а не опасный рецидив преступлений, в связи с чем судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 21 января 2011 года в отношении Фарниева И.Ю. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Фарниева И.Ю. опасного рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, признав в его действиях рецидив преступлений.
В остальной части приговор Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 января 2011 года в отношении Фарниева И.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и его защитника адвоката Цоппоева М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи