ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело № 22-93/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 9 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Самова Р.А.,
судей Дзалаева К.Х.и Ачеева О.А.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Осиева Д.Г. на приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от 26 января 2011 года, которым
Осиев Д. Г., родившийся ... в ... ... проживавший в ...
осужден:
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи личного имущества №1) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи личного имущества №2) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи личного имущества №3 и 4) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи личного имущества №5) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Осиеву Д.Г. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором с Осиева Д.Г. взыскано в пользу №1 - ... рублей, №3 и 4 - ... рублей.
Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., выступление адвоката Хабиевой И.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осиев Д.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества №1).
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества №2).
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества №3 и 4).
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества №5).
Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступления им совершены 9 января, 31 марта, 4 июня, 1 августа 2010 года и в период времени до 17 ноября 2010 года включительно ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Осиев Д.Г. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, не согласен с назначенным наказанием, который, по его мнению, является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие на иждивении ... и имеющееся у него заболевание. Просит изменить приговор и снизить наказание.
В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Ардонского района РСО-Алания Гуриев А.Т. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Осиева Д.Г. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия его по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.
Процедура и условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Довод кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятелен, в частности судом первой инстанции при назначении наказания Осиеву Д.Г. выполнены требования ст.ст.60-63 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред.Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 5, от 29.10.2009 № 21), и в полном объеме учтены имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе - признание осужденным вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, установленных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о возможности назначения Осиеву Д.Г. наказания ниже низшего предела, из материалов дела не усматривается. При таком положении приговор суда нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и не имеется оснований для смягчения наказания или применения к осужденному иной, более мягкой меры наказания.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводом жалобы о том, что суд не учел наличие на иждивении Осиева Д.Г. ... и имеющееся у него заболевание, поскольку такие данные материалами дела не подтверждаются.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека не выявлено.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется и поэтому кассационная жалоба осужденного Осиева Д.Г. не подлежит удовлетворению, как об этом указано в возражениях государственного обвинителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от 26 января 2011 года в отношении Осиева Д. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи