ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело № 22-106/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 16 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Маркова А.П.,
судей Дзалаева К.Х.и Ачеева О.А.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя, первого заместителя прокурора РСО-Алания Черчесова А.В. на приговор Кировского районного суда РСО-Алания от 26 января 2011 года, которым
Дзгоев А. Ю., родившийся ... в ...
осужден по ст.73 УК РФ назначенное Дзгоеву А.Ю. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., объяснение Дзгоева А.Ю., выступление адвоката Чеджемовой В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дзгоев А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления им совершены 15 декабря 2010 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Дзгоев А.Ю. вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Черчесов А.В. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона ссылаясь на то, что действия Дзгоева А.Ю. следовало квалифицировать по одному эпизоду ч.1 ст.228 УК РФ, со снижением наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из приговора, подсудимый Дзгоев А.Ю. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью.
Защитник, прокурор и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Порядок и условия постановления судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно приговору 15.12.2010 г., примерно в 18 час. Дзгоев А.Ю. у себя дома по адресу: ... в металлической миске путем экстракции органическим растворителем изготовил из купленных им семян кондитерского мака наркотическое средство - ацетилированный опий для личного немедицинского употребления, которое перелил во флакон и положил в носок, надетый на его правую ногу. В этот же день примерно в 20 час. 05 мин. Дзгоев А.Ю. был задержан сотрудниками милиции у себя дома, где в ходе личного обыска, проведенного в период с 20 час. 40 мин. по 20 час. 55 мин. у него было обнаружено вышеуказанное наркотическое средство.
Тогда же, у себя дома, Дзгоев А.Ю. примерно в 18 час. 50 мин. в металлической миске из семян кондитерского мака и растворителя изготовил наркотическое средство - «Экстракт маковой соломы» для личного немедицинского употребления, которое он перелил в 1,5 литровую пластиковую бутылку и положил ее на пол в кухонном помещении возле холодильника. В тот же день, 15.12.2010 г. сотрудники милиции в ходе обследования обнаружили и изъяли вышеуказанную бутылку с наркотическим средством.
Суд первой инстанции согласился с выводами органов предварительного расследования и квалифицировал действия Дзгоева А.Ю. двумя самостоятельными эпизодами: 1) по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Между тем по смыслу закона преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых одним и тем же лицом, одним и тем же способом, в одном и том же месте, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, следует расценивать как продолжаемое.
Материалы деласвидетельствуют о том, что наркотические средства, хранившиеся Дзгоевым А.Ю., обнаружены в одно и то же время - 15.12.2020 г., в одном и том же месте - в доме Дзгоева А.Ю., а их хранение охватывалось единым умыслом осужденного - для личного немедицинского употребления.
При таких данных выводы суда о наличии в действиях осужденного совокупности преступлений, о назначении ему наказания за каждый эпизод хранения наркотического средства и частичном сложении этих наказаний нельзя признать законным.
Содеянное осужденным полностью охватывается составом ч.3 ст.69 УК РФ.
Судебная коллегия считает также необоснованным вывод суда о наличии в действиях Дзгоева А.Ю. признака «приобретение наркотического средства».
Квалифицируя действия Дзгоева А.Ю. как приобретение наркотического средства, суд исходил из того, что ацетилированный опий и экстракт маковой соломы им были приготовлены из семян кондитерского мака и других вспомогательных веществ.
Между тем, согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» - незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
В соответствие с п.9 указанного постановления под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершение в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Поскольку в уголовном законодательстве на незаконное изготовление наркотических средств установлена самостоятельная ответственность, а само изготовление является альтернативным признаком диспозиции ст.228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать любой способ их получения, за исключением незаконного изготовления.
Как следует из материалов уголовного дела и подробно описано в приговоре, Дзгоев А.Ю. приготовил ацетилированный опий и экстракт маковой соломы из семян кондитерского мака и других вспомогательных веществ, а поэтому его действия не могут квалифицироваться как приобретение наркотических средств. Указанный признак подлежит исключению из приговора.
Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ является основанием изменения состоявшегося по делу судебного решения.
В связи с уменьшением объема обвинения, назначенное осужденному Дзгоеву А.Ю. наказание подлежит снижению.
При таких обстоятельствах кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 383, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 января 2011 года в отношении Дзгоева А. Ю. изменить:
переквалифицировать его действия по ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Исключить из приговора указания об осуждении Дзгоева А.Ю. за приобретение наркотического средства и о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление первого заместителя прокурора РСО-Алания Черчесова А.В. удовлетворить.
ПредседательствующийСудьи: