ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело № 22-115/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 30 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Тебиева К.А.,
судей Чмелевой Т.И.и Ачеева О.А.,
при секретаре Гуриевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу представителя ООО ... №2 на постановление судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 7 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия дознавателя ОД ОВД по Правобережному району ... №3.
Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10 июня 2009 годадиректор филиалаООО ... обратился с письменным заявлением о привлечении №1, проживающей по адресу: ..., ... к уголовной ответственности по факту несанкционированного отбора газа.
Постановлением дознавателя ОД ОВД по Правобережному району №3 от 11 июля 2010 года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ.
Постановлением судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 7 февраля 2011 года жалоба ООО ... на указанное постановление дознавателя оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель ООО ... №2 считает постановление судьи незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что в действиях №1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, в связи с чем ее следует привлечь к уголовной ответственности. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание приведенные обстоятельства, и не дал им должной оценки. Просит постановление суда отменить.
В возражениях государственный обвинитель, старший помощник прокурора Правобережного района РСО-Алания Дедегкаев А.В., не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить постановление судьи без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что суду первой инстанции следовало отменить постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в действиях №1 имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, не основан на законе, поскольку в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Более того, согласно п.14 приведенного Постановления, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ст.148 УПК РФ.
Данные требования закона судом не нарушены.
При этом судьей обоснованно указано, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела нормы УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, следователем соблюдены, а решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом.
При таких обстоятельствах судья правильно отказал в удовлетворении жалобы.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену постановления, не выявлено.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется и поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, как об этом указано в возражениях государственного обвинителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 7 февраля 2011 г., которым отказано в удовлетворении жалобы представителя ООО ... №2 на постановление дознавателя ОД ОВД по Правобережному району ... №3 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении №1, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: