ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯкассационное определение
№22-125/11
г.Владикавказ 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Тебиева К.А.
судей Чмелевой Т.И. и Ачеева О.А.
при секретаре Гуриевой З.А.
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Засорина С.С. на приговор Советского районного суда г.Владикавказа РСО-А от 07 февраля 2011 года, которым
Засорин С.С., ...
осужден по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Чмелевой Т.И., осужденного Засорина С.С., адвоката Цакоева К.С., мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Засорин С.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено 19 октября 2010 года в г.Владикавказ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Засорин С.С. вину свою не признал.
В кассационной жалобе Засорин С.С., не соглашаясь с приговором суда, указывает на его незаконность и необоснованность в связи с непричастностью к совершенному преступлению. В обоснование этого ссылается на то, что в ходе судебного заседания потерпевшая утверждала, что не видела самого момента кражи у нее телефона. Полагает так же, что показания не явившихся свидетелей были оглашены в судебном заседании в нарушение требований закона. В связи с изложенным просит приговор суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Бигаев А.В. считает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Вина Засорина С.С. в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, объективно подтверждается материалами дела, и его действия правильно квалифицированы по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.
Довод жалобы осужденного о том, что потерпевшая не видела самого момента кражи у нее телефона, не основан на материалах дела. Как усматривается из протокола судебного заседания, потерпевшая ...8 в ходе судебного заседания неоднократно заявляла, что видела, что именно ...10 достал из кармана ее куртки сотовый телефон и передал другому парню.
Довод о том, что в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей в нарушение требований закона, является несостоятельным. Как видно из материалов дела, судом принимались меры к вызову свидетеля ...9, но поскольку не представилось возможным обеспечить ее явку, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством с согласия подсудимого Засорина С.С. и его защитника ее показания были оглашены.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Советского районного суда г.Владикавказа РСО-А от 07 февраля 2011 года в отношении Засорина С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: по первой инстанции дело рассмотрено федеральным судьей Советского районного суда г.Владикавказ РСО-А Ванеевым С.Р.